Решение от 12.12.2022 по делу № 1-305/2022 от 24.11.2022

Дело № 1-305/2022

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

потерпевшего И.А.Л.,

подсудимого Иванова Д.В. и его защитника – адвоката Щекочихина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 30.12.2019 Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф уплачен 01.02.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. 26 сентября 2022 года около 10 часов 48 минут, более точное время не установлено, находясь у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Б», нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у Иванова Д.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счёте №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> Эл, <адрес> на имя К.А.А.

Иванов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего К.А.А. и фактически принадлежащих И.А.Л., получив реальную возможность свободно распоряжаться находящимися на банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежными средствами И.А.Л. с целью хищения денежных средств путём покупки товарно-материальных ценностей, действуя от лица собственника вышеуказанной банковской карты, 26 сентября 2022 года в период времени с 10 часов 48 минут по 11 часов 09 минут совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.А.Л. в сумме 638 рублей в магазине «Торговый Дом» ООО «Онар», расположенном по адресу: <адрес>.

Своими преступными действиями Иванов Д.В. в указанный период времени тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 638 рублей, принадлежащие И.А.Л., которыми распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 638 рублей.

Суд находит установленной вину Иванова Д.В. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний.

Так, были оглашены показания Иванова Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом Иванов Д.В. показал, что 26 сентября 2022 года около 10 часов на земле у магазина «Пятерочка» в <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», при помощи которой в магазине «Торговый дом» в <адрес>, осуществил оплату покупок на общую сумму 638 рулей (т. 1 л.д. 75-79, 243-245, т. 2 л.д. 10-12).

Суд считает показания Иванова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными. Он в течение длительного периода времени неоднократно добровольно давал показания следователю об обстоятельствах произошедшего, где подробно и детально рассказал об этих обстоятельствах, в том числе и неизвестных ранее органам следствия. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Иванова Д.В., и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Его показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Потерпевший И.А.Л. показал, что у его племянницы К.А.А. имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», на которую она по его просьбе положила денежные средства в размере 10000 рублей. 26 сентября 2022 года ему позвонила К.А.А. и сообщила, что потеряла свою банковскую карту, на которой находились его денежные средства и что ей пришло уведомление о списании денежных средств (т. 1 л.д. 31-33, 155-157).

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей К.А.А. и П.Е.М., данные ими в ходе следствия.

Свидетель К.А.А., показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. 23 сентября 2022 года И.А.Л. дал ей 10000 рублей, чтобы она положила их на свою банковскую карту. 26 сентября 2022 года ей пришло смс о списании денежных средств путем оплаты в магазине Торговый дом. Она пошла в магазин «Торговый дом», расположенный в <адрес>, где у кассы увидела мужчину, который оплачивает ее банковской картой покупки путем прикладывания карты к терминалу оплаты, после чего забрала свою банковскую карту (т. 1 л.д. 170-174).

Свидетель П.Е.М., являющаяся заведующей магазина «Торговый дом» ООО «Онар», показала, что 26 сентября 2022 года в магазин зашел Иванов Д.В., который приобрел 2 пачки сигарет, бутылку водки, хлеб, на общую сумму 638 рублей. Расплачивался банковской картой. Около 12 часов в магазин пришел Ч.С.В., который также расплачивался банковской картой, в этот момент в магазин зашла К.А.А., которая выхватила из его рук банковскую карту, при этом сообщив, что это ее банковская карта (т. 1 л.д. 64-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 26 сентября 2022 года была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая К.А.А. (т. 1 л.д. 5-8), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 202-207).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 6 октября 2022 года было осмотрено помещение магазина «Торговый дом» ООО «Онар» по адресу: <адрес>, где подсудимый осуществлял покупки при помощи карты К.А.А. (т. 1 л.д. 57-63).

Согласно протоколу осмотра документов, 13 октября 2022 года была осмотрена информация о движении денежных средств по банковскому счету К.А.А., в ходе которого установлено, что с указанного счета 26 сентября 2022 года в период времени с 10 часов 48 минут по 11 часов 09 минут произведены списания на общую сумму 638 рублей (т. 1 л.д. 202-207).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием Иванова Д.В. 6 октября 2022 года был осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где подсудимый нашел банковскую карту К.А.А. (т. 1 л.д. 52-56).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из квалификации действий Иванова Д.В. квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из квалификации действий Иванова Д.В. квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Ивановым Д.В. совершенно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств из законного владения И.А.Л. и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества И.А.Л.

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами И.А.Л., находящимися на счете банковской карты К.А.А., используемой подсудимым, то есть незаконность его действий.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает тайно и против воли собственника.

Подсудимый был осведомлен о возможности использования банковской карты для оплаты товарно-материальных ценностей путем осуществления оплаты бесконтактным способом, совершая действия по оплате товарно-материальных ценностей, преследовал цель личного незаконного обогащения, что свидетельствует об умышленном совершении им преступления из корыстных побуждений.

Судом установлено, что Иванов Д.В. расплачивался денежными средствами со счета банковской карты за приобретение товарно-материальных ценностей в торговой точке, тем самым похитил денежные средства И.А.Л. с банковского счета К.А.А., в связи с чем, в действиях Иванова Д.В. имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

На основе анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Иванова Д.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Иванов Д.В. на учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.». По месту жительства характеризуется фактически положительно. Является инвалидом II группы.

Проверив данные о личности подсудимого Иванова Д.В., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, сведения о том, что подсудимый не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Иванова Д.В. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в том числе наличие инвалидности, состояние здоровья его родных и близких, положительно характеризующие сведения о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности виновного, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Иванову Д.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока наказания Иванову Д.В. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Иванову Д.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения Иванову Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Иванова Д.В., а именно активного способствования им раскрытию и расследованию преступления, осознания подсудимым противоправности деяния, наличия инвалидности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Иванова Д.В. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установление в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования (6 240 рублей) и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда (1 560 рублей), адвокату Щекочихину В.Ю. в сумме 7 800 рублей подлежат частичному взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Иванова Д.В.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с Иванова Д.В. процессуальных издержек. Наличие инвалидности учтено судом при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек. Однако указанное обстоятельство не ставит под сомнение вывод суда о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу. Суд учитывает, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Таким образом, оснований для освобождения Иванова Д.В. полностью от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поэтому с Иванова Д.В. необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 5000 рублей. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванова Д.В. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении Иванова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с Иванова Д.В. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 8» с сим-картой, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», считать возвращенными по принадлежности К.А.А.;

- справки по операциям, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов