Решение по делу № 12-72/2017 от 20.01.2017

Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт - Петербург                  12 апреля 2017 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Леонова Е.В., рассмотрев с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., фактически проживающего по адресу: ... – ... ..., работающего <данные изъяты>, действующего на основании доверенности ____, материалы административного дела по апелляционной жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга Козихина В.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга Козихина В.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 XXX от XX.XX.XXXX Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее - ООО «УК Возрождение») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Вина ООО «УК Возрождение» установлена в том, что постановлением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX «Управляющая компания Возрождение» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который не уплатило в установленный законом срок.

Постановление вступило в законную силу 08.07.2016.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 06.09.2016 года.

Таким образом, ООО «УК Возрождение» не уплатив административный штраф в срок до 06.09.2016, включительно, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Защитником ООО «УК Возрождение» ФИО1 в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба на указанное постановление с просьбой вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX направлено в адрес ООО «УК Возрождение» 23.05.2016 по адресу: ..., лит.Б. 21.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись, согласно которой юридическим и фактическим адресом ООО «УК Возрождение» является: 199034, ..., ... Н, указанные сведения являются общедоступными. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором XXX также подтверждается, что постановление ГЖИ СПб XXX было направлено в адрес ООО «УК Возрождение» на неверный адрес и было обратно возращено в адрес Инспекции и получено ею 28.06.2016 в 14 часов 17 минут. Полагает, что должностными лицами ГЖИ СПб не были приняты все необходимые меры по установлению юридического (фактического) адреса ООО «УК Возрождение», выписка из ЕГРЮЛ не запрашивалась, в результате чего постановление XXX было отправлено на неверный адрес и возращено почтовым органом обратно в адрес ГЖИ.

Постановление XXX от XX.XX.XXXX было получено представителем ООО «УК Возрождение» ФИО1 XX.XX.XXXX в ходе составления протокола об административном правонарушении XXX по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неоплату административного штрафа в установленный законом срок по постановлению ГЖИ XXX от XX.XX.XXXX.

В протоколе XXX от XX.XX.XXXX была сделана запись о несогласии с составлением данного протокола и о получении постановления XXX от XX.XX.XXXX при составлении данного протокола.

XX.XX.XXXX в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «УК Возрождение» было подано заявление об оспаривании постановления XXX от XX.XX.XXXX и о восстановлении пропущенного срока. Определением Арбитражного суда и Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX (дело № <данные изъяты>) данное заявление принято в порядке упрощенного производства. Указывает, что заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано в Арбитражный суд в пределах срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, со дня получения копии постановления XXX от XX.XX.XXXX и его регистрации в канцелярии ООО «УК Возрождение». Учитывая тот факт, что ООО «УК Возрождение» было подано заявление об обжаловании постановления ГЖИ СПб XXX по делу об административном правонарушении и оно принято Арбитражным судом к производству, Постановление XXX не могло считаться вступившим в законную силу.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. Полагает, что вина ООО «УК Возрождение» в совершении административного правонарушения отсутствует и дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. В дополнении представил решение Арбитражного суда от XX.XX.XXXX об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX XXX о привлечении ООО «УК Возрождение» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Платежное поручение от XX.XX.XXXX об оплате штрафа в размере 40000 рублей.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, проверив представленные суду материалы дела XXX, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, что Постановлением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX ООО «Управляющая компания Возрождение» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, которое было получено Обществом 15.09.2016 года при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка.

21.09.2016 ООО «УК Возрождение» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление об оспаривании постановления Инспекции по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX (дело № А56-<данные изъяты>) данное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что свидетельствует о соблюдении требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ответственности за неуплату данного штрафа в установленный срок.

При описанных выше обстоятельствах и в связи с рассмотрением дела по существу Арбитражным судом г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области 21 ноября 2016 года в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ по состоянию на 15.09.2016 не может нести ответственность за неуплату в установленный законом срок данного административного штрафа, поскольку обжаловало постановление должностного лица в судебном порядке, вследствие чего, на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Возрождение» за неуплату административного штрафа, постановление заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX не вступило в законную силу, следовательно, у ООО «УК Возрождение» отсутствовала обязанность по его исполнению в порядке ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга Козихина В.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 № XXX11 от XX.XX.XXXX не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, во взаимосвязи со ст. 4.8 ч. 1 КоАП РФ, течение срока добровольной оплаты штрафа по постановлению начинается со дня, следующего за днем вступления постановления в законную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество совершило неуплату административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.22 КоАП РФ, вступившим в законную силу 08.07.2016 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до 00 час. 01 мин. 06.09.2016 года. Таким образом, последний день срока добровольной оплаты штрафа, установленного в шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу, истекает 06.09.2016 года, следовательно, датой совершения административного правонарушения является 07.09.2016 года.

В нарушении ст. 24.5 ч. 6 КоАП РФ, постановление мировым судьей вынесено 19.12.2016 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 07.12.2016 года, согласно ст. 4.5 ч. 1, ст. 4.8 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч.1 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 XXX ░░ XX.XX.XXXX ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: