Решение от 17.11.2021 по делу № 2-3257/2021 от 22.09.2021

Дело (УИД) №

Производство № 2-3257/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                              17 ноября 2021 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Белове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Бересневой (Черновой) Ирине Александровне, Павлову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в Елабужский городской суд республики Татарстан с иском к Павловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ООО «РусфинансБанк» и Павловым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 455 063 руб. 43 коп. на срок до дд.мм.гггг. на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, цвет <данные изъяты>. ООО «РусфинансБанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика в указанной сумме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Павловым С.В. был заключен договор залога №, в соответствии с которым Павлов С.В. передал в залог Банку транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, цвет <данные изъяты>. Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. дд.мм.гггг. заемщик Павлов С.В. умер. Как указывает истец, наследником после смерти Павлова С.В. является его супруга Павлова Л.В. дд.мм.гггг. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В настоящее время задолженность по кредитному договору №-Ф от дд.мм.гггг. составляет 350 373 руб. 08 коп. В связи с изложенным, просил суд взыскать в свою пользу с Павловой Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме 350 373 руб. 08 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, цвет <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 390 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Елабужского городского суда республики Татарстан от дд.мм.гггг. произведена замена ненадлежащего ответчика Павловой Людмилы Васильевны на надлежащего Павлова Дмитрия Александровича и Чернову Ирину Александровну.

Определением Елабужского городского суда республики Татарстан от дд.мм.гггг. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Определением от дд.мм.гггг. дело принято к производству Советского районного суда г. Рязани.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик Павлов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе производства по делу возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на полное погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик Чернова И.А., сменившая фамилию на Береснева, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

     В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор по такому обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Аналогичное положение содержится и в ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Русфинанс Банк» и Павловым С.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 455 063 руб. 43 коп. сроком на 48 месяцев до дд.мм.гггг. включительно с взиманием 12,90% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 12 190 руб. (п.п. 1-4, 6 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. между ООО «Русфинанс Банк» и Павловым С.В. был заключен договор залога <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, цвет <данные изъяты>, залоговой стоимостью 456 600 руб. (п. 1.1., 2.1., 3.1. договора залога).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дд.мм.гггг. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Павлов С.В., в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета задолженности, судом проверенному, по состоянию на дд.мм.гггг. составила 350 373 руб. 80 коп., из которой 177 771 руб. 88 коп. – текущий долг по кредиту, 1 380 руб. 52 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, просроченный основной долг – 132 885 руб., просроченные проценты – 37 752 руб. 08 коп., неустойка - 584 руб. 32 коп.

Размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. заемщик Павлов С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан дд.мм.гггг..

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Павлова С.В., умершего дд.мм.гггг., наследниками, принявшими в полном объеме наследство после его смерти являются его двоюродный брат – Павлов С.В. и двоюродная сестра Чернова (сменившая фамилию на Береснева) И.А.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства Павлова С.В. наряду с принадлежащим ему имуществом, вошли его имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Следовательно, в рассматриваемом кредитном правоотношении произошла замена заёмщика Павлова С.В. в порядке универсального правопреемства его наследниками – Павловым С.В. и Черновой (сменившей фамилию на Береснева) И.А.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. погашена в полном объеме, договор закрыт, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, цвет <данные изъяты>, залогом не является, что подтверждается справкой ПАО РОСБАНК от дд.мм.гггг., представленной ответчиком Павловым Д.А. в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору полностью погашена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░