Решение по делу № 2-1524/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-1524/2024

УИД: 48RS0003-01-2024-001835-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Асланян С.Э.

с участием представителя истца по доверенности Медянской А.В.

ответчика Семыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Бессмельцева Ивана Вячеславовича к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Каримову Ильдару Рашидовичу, Семыкиной Ирине Вячеславовне, Докиенко Татьяне Сергеевне, ФИО10 о признании права собственности на квартиру,

установил:

Бессмельцев И.В. обратился в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> с КН №, в обоснование своих требований указывая на то, что по результатам торгов он приобрел указанную квартиру в собственность по договору купли-продажи от 14.09.2023 года, заключенному с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях. Однако истец не может зарегистрировать право собственности на данную квартиру, так как после заключения данного договора купли-продажи в ЕГРН Росреестром зарегистрированы права на данную квартиру за Докиенко Т.С. и несовершеннолетней ФИО9 С.И. по ? доли на основании ранее вынесенного решения суда от 10.11.2021 о признании за данными лицами права собственности на данную квартиру в указанных долях. Поскольку собственником квартиры является несовершеннолетнее лицо, договор купли-продажи должен быть нотариально удостоверен, что явилось причиной отказа Росреестра в регистрации прав истца на данную квартиру. Однако данная квартира была реализована на торгах в результате исполнения решения суда от 02.11.2022 года № об обращении взыскания на данную квартиру, принадлежащую Каримову И.Р., Семыкиной И.В., Докиенко Т.С. и несовершеннолетней ФИО11 С.И. на праве общей долевой собственности, как предмета залога в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. На момент заключения договора купли-продажи квартиры с истцом права Докиенко Т.С. и несовершеннолетней ФИО12 С.И. на данную квартиру не были зарегистрированы в ЕГРН, в связи с чем договор купли-продажи заключен с простой письменной форме. Регистрация прав Докиенко Т.С. и несовершеннолетней ФИО13 С.И. на спорную квартиру не была произведена до осуществления торгов в связи с наложенным обременением на квартиру в виде ее ареста. После состоявшихся торгов обременения были сняты, и права Докиенко Т.С. и несовершеннолетней ФИО14 С.И. на спорную квартиру были зарегистрированы Росреестром на спорную квартиру. Однако, поскольку квартира, принадлежащая Каримову И.Р., Семыкиной И.В., Докиенко Т.С. и несовершеннолетней ФИО15 С.И., продана истцу, истец является законным правообладателем данной квартиры, договор купли-продажи квартиры является действительным, истец просил суд признать за ним право собственности на данную квартиру по адресу: <адрес> с КН №.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечены к участию в деле Управление Росреестра по Липецкой области, Каримов И.Р., Семыкина И.В., Докиенко Т.С., ФИО16 С.И.

Определением суда от 09.08.2024 года Каримов И.Р., Семыкина И.В., Докиенко Т.С., ФИО17 С.И. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление опеки и попечительства администрации г. Липецка, УФССП России по Липецкой области, ПАО Сбербанк.

Истец Бессмельцев И.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Медянская А.В в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Семыкина И.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней дочери ответчика ФИО18 С.И., в судебном заседании иск признала, суду объяснила, что состояла в браке с Каримовым И.Р., от брака имеют дочь ФИО19 С.И. Брак около 6 лет назад расторгнут, с того времени бывшие супруги совместно не проживают. В настоящее время в спорной квартире проживает Каримов И.Р., Семыкина И.В. с дочерью ФИО20 С.И. зарегистрированы и проживают по другому адресу. Связь с Каримовым И.Р. Семыкина И.В. не поддерживает. Докиенко Т.С. - старшая дочь Семыкиной И.В., зарегистрирована и проживает в <данные изъяты>.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, указывая на то, что МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент проведения торгов 05.09.2023 года по данным ЕГРН квартира с КН № была зарегистрирована в равных долях за Каримовым И.Р. Семыкиной И.В., нотариального удостоверения договор купли-продажи не требовал. ( л.д. 235- 237 Т.1)

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отнес разрешение спора на усмотрение суда, указывая на отсутствие каких-либо полномочий данного органа при разрешении данного спора, поскольку интересы несовершеннолетних представляют и защищают их законные представители – родители. ( л.д. 33-34 Т.2)

Ответчики Каримов И.Р., Докиенко Т.С., представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне слушания, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Семыкина И.В. и Каримов И.Р. состояли в зарегистрированном браке.

Брак между Семыкиной И.В. и Каримовым И.Р. был прекращен 31.05.2018 г. на основании решения Правобережного судебного участка № № г. Липецка от 05.04.2018 г.

Семыкина И.В. и Каримов И.Р. от брака имеют дочь ФИО21 С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Семыкина И.В. также имеет дочь от первого брака Докиенко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каримов И.Р. и Семыкина И.В. 14.02.2014 г. на основании договора купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в общую долевую собственность Каримова И.Р. и Семыкиной И.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В связи с тем, что вышеуказанная квартира была приобретена супругами Каримовым И.Р. и Семыкиной И.В. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 14.02.2014 г. с использованием средств материнского капитала заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10.11.2021 года № за Докиенко Татьяной Сергеевной, ФИО22 признано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. <адрес>, по 1/4 доли за каждой, за счет уменьшения долей Каримова Ильдара Рашидовича и Семыкиной Ирины Вячеславовны до 1/4 доли у каждого. ( л.д. 32-36 Т.1)

Заочное решение вступило в законную силу 15.01.2022 года

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.11.2022 № в связи с неисполнением заемщиками Каримовым И.Р. и Семыкиной И.В. условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов и образованием задолженности расторгнут кредитный договор № от 14.02.2014 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Каримовым Ильдаром Рашидовичем, Семыкиной Ириной Вячеславовной.

С Каримова Ильдара Рашидовича, Семыкиной Ирины Вячеславовны солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 г. за период с 14.01.2021 по 01.03.2022 (включительно) в размере 1758720 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28994 руб. 00 коп., а всего взыскано 1787714 руб. 71 коп.

Также указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве общей долевой собственности Каримову Ильдару Рашидовичу, Семыкиной Ирине ВячеславовнеФИО23, Докиенко Татьяне Сергеевне квартиру общей площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу<адрес> установив его начальную продажную цену в размере 2151000 руб. ( л.д. 37-40 Т.1)

Решение вступило в законную силу 08.12.2022.

По результатам проведенных торгов по реализации вышеуказанной квартиры в счет исполнения решения суда от 02.11.2022 между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Бессмельцевым И.В. заключен договор № 65 от 14.09.2023 купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> по условиям которого Бессмельцев И.В. приобрел на торгах указанную квартиру в собственность и уплатил ее стоимость. ( л.д. 21 – 22 Т.1)

Согласно акту приема-передачи имущества от 14.09.2023 года вышеуказанная квартира передана Бессмельцеву И.В. ( л.д. 23Т.1)

17.01.2024 года Управлением Росреестра по Липецкой области отказано в регистрации права собственности Бессмельцева И.В. на вышеуказанную квартиру, поскольку по данным ЕГРН собственниками спорной квартиры являются Каримов И.Р., Семыкина И.В., Докиенко Т.С., несовершеннолетняя ФИО24 С.И., тогда как сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, в силу п.2 ст. 54 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости » подлежат нотариальному удостоверению. Форма договора № 65 от 14.09.2023 купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Бессмельцевым И.В. не соблюдена, данный договор не имеет нотариального удостоверения, в связи с чем является ничтожным. ( л.д. 19 Т.1)

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. ( п.1)

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). ( п.2)

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. ( п.1)

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. ( п.2)

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. ( п.3)

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. ( п1)

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. ( п.2)

В силу ч.3 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ от 13.08.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Судом установлено, что на момент проведения торгов по реализации спорной квартиры и заключения договора от 14.09.2023 купли-продажи спорной квартиры между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Бессмельцевым И.В. по данным ЕГРН права на квартиру с КН № были зарегистрированы за Каримовым И.Р. и Семыкиной И.В. по ? доле за каждым. ( л.д. 241-243 Т.1)

При этом на момент реализации спорной квартиры по заочному решению Правобережного районного суда г. Липецка от 10.11.2021 года № квартира с КН № принадлежала Каримову И.Р., Семыкину И.В., Докиенко Т.С., ФИО25 С.И. по ? доле у каждого.

20.04.2022 года Семыкина И.В., действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО26 С.И., и Докиенко Т.С. обратились в Росреестр с заявлением о регистрации прав Каримовой С.И. на спорную квартиру по заочному решению Правобережного районного суда г. Липецка от 10.11.2021 года № ( л.д. 200, 208 Т.1)

Однако права Докиенко Т.С. и несовершеннолетней ФИО27 С.И. на данную квартиру были зарегистрированы в ЕГРН только 16.01.2024 года, то есть после проведения торгов и продажи квартиры истцу Бессмельцеву И.В. ( л.д. 218-224 Т.1)

Ранее регистрация прав Докиенко Т.С. и несовершеннолетней ФИО28 С.И. по заочному решению Правобережного районного суда г. Липецка от 10.11.2021 года № № в ЕГРН не осуществлялась в связи с имевшимися обременениями данной квартиры в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк и арестов, наложенных постановлениями Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 09.07.2021 года, от 30.09.2020, и ареста, наложенного определением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.04.2022 года, что также явилось основанием для приостановления регистрации прав Докиенко Т.С. и несовершеннолетней ФИО29 С.И. Управлением Росреестра 29.04.2022, и впоследующем покупателя квартиры Бессмельцева И.В. 25.10.2023 года. ( лд. 17, 211-213 Т.1)

По мере снятия обременения спорной квартиры в первую очередь Росреестром были зарегистрированы права ФИО30 С.И., и Докиенко Т.С. по заочному решению Правобережного районного суда г. Липецка от 10.11.2021 года №, поскольку заявления указанных лиц были поданы ранее заявления истца Бессмельцева И.В.

По данным ЕГРН от 21.06.2024 года право собственности на квартиру с КН № зарегистрировано за Каримовым И.Р., Семыкиной И.В., Докиенко Т.С., ФИО31 С.И. по ? доле за каждым. ( л.д. 218- 224 Т.1)

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств следует, что на момент обращения взыскания задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 14.02.2014 г. на квартиру с КН № данная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Каримову И.Р., Семыкиной И.В., Докиенко Т.С., ФИО32 С.И.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.11.2022 № обращено взыскание задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 14.02.2014 г. на вышеуказанную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Каримову И.Р., Семыкиной И.В., Докиенко Т.СФИО33 С.И.

По результатам торгов данная квартира продана Бессмельцеву И.В.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации прав Докиенко Т.С., ФИО34 С.И. на спорную квартиру на момент продажи квартиры с торгов и заключения договора с истцом, указанные лица являлись собственниками данного имущества на основании вступившего в силу судебного решения, которое в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что для формы договоров, заключаемых по результатам проведения торгов арестованного имущества, не установлено каких-либо специальных норм, помимо установленных в Гражданском кодексе РФ, учитывая, что одним из сособственников продаваемой спорной квартиры являлась несовершеннолетняя Каримова С.И., соответственно договор купли-продажи данной квартиры, заключаемый с истцом Бессмельцевым И.В. по результатам торгов, требовал нотариального удостоверения. МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в по данному иску в указанной части является надлежащим ответчиком.

Однако, несмотря на несоблюдение формы договора, договор купли-продажи квартиры с КН № от 14.09.2023, заключенный между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Бессмельцевым И.В., сторонами исполнен, квартира передана покупателю Бессмельцеву И.В., Бессмельцев И.В. внес стоимость квартиры по договору в полном объеме.

Торги и заключение договора осуществлены в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, торги никем не оспорены, каких-либо нарушений при их проведении судом не усмотрено.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры с КН № от 14.09.2023, заключенный между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Бессмельцевым И.В., является действительным. У истца Бессмельцева И.В. возникло право собственности на данную квартиру, ранее принадлежавшую ответчикам Каримову И.Р., Семыкиной И.В., Докиенко Т.С., ФИО35 С.И.

Ответчик Семыкина И.В. в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства не отрицала, указала на отсутствие возражений против признания права собственности на данную квартиру за истцом Бессмельцевым И.В.

Ответчики Каримов И.Р. и Докиенко Т.С. возражений против удовлетворения иска не представили.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Бессмельцева Ивана Вячеславовича к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Каримову Ильдару Рашидовичу, Семыкиной Ирине Вячеславовне, Докиенко Татьяне Сергеевне, ФИО36 о признании права собственности на квартиру с КН № законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бессмельцева Ивана Вячеславовича к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Каримову Ильдару Рашидовичу, Семыкиной Ирине Вячеславовне, Докиенко Татьяне Сергеевне, ФИО37 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Бессмельцевым Иваном Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., уроженцем <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>, СНИЛС №, право собственности на квартиру с КН № по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2024 года