Решение по делу № 2-571/2019 от 24.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г.                                                                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Урюпиной И. М. к Раднаеву С. Ц. о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Урюпина И.М. обратилась в суд с иском к Раднаеву С.Ц. о взыскании денежных средств в размере 460 422,79 руб., из которых: 119 964,25 руб. – сумма основного долга, 340 458,54 руб. – сумма неустойки по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 руб. – расходы на оказание юридических услуг, 7 804 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Раднаевым С.Ц. был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа до 30 дней, срок действия договора – бессрочный, договор действующий и ни одной из сторон не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ИП Раднаев С.Ц. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Урюпиной И.М. заключен договор уступки прав требования к ИП Раднаеву С.Ц. на сумму 119 964,25 руб., неустойки в размере 214 256,15 руб. и иные требования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ На склад ответчика был отгружен товар по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 769,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 495 руб., всего на сумму 595 814,25 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 119 964,25 руб., что подтверждается актом взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Истец ИП Урюпина И.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Раднаев С.Ц. не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Раднаевым С.Ц. заключен договор поставки № с отсрочкой платежа на 30 дней.

Согласно п. № договора продавец обязуется передать покупателю товар – обувь в количестве и ассортименте, указанном в заявке покупателя, в спецификации и фактуре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

На основании ст. № договора, поставка товара осуществляется в течении срока действия договора, по заявке покупателя, согласованной с продавцом, в которой указывается количество, качество, ассортимент товара, а также цена, подлежащая уплате за каждую партию. Цена товара указывается в товарной накладной, счет-фактуре или ином документе.

В соответствии с п. № договора, оплата товара покупателем продавцу производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 30 календарных дней с момента получения покупателем либо транспортной организацией товара на складе продавца и подписания товарной (товаротранспортной) накладной покупателем либо транспортной организацией.

На склад ответчика был отгружен товар по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 769,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 495 руб., всего на сумму 595 814,25 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 119 964,25 руб., что подтверждается актом взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии задолженности ИП Раднаева С.Ц. перед ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ИП Раднаев С.Ц. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Урюпиной И.М. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ИП Раднаеву С.Ц. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об оплате задолженности по договору поставки, однако ответа от ответчика не поступило.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. ст. 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании с покупателя Раднаева С.Ц. суммы задолженности по оплате переданного товара в размере 460 422,79 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки, исчисленная истцом, составляет 340 458,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки обоснована, расчет суммы неустойки судом проверен и является правильным.

Таким образом, в связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с покупателя Раднаева С.Ц. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 422,79 руб., из которых 119 964,25 руб. - задолженность по договору поставки, 340 458,54 руб. – сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты товара.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать в судебные расходы ИП Урюпиной И.М. в виде уплаченной госпошлины в размере 7 804 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Урюпиной И. М. к Раднаеву С. Ц. о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Раднаева С. Ц. в пользу индивидуального предпринимателя Урюпиной И. М. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 422,79 руб., из которых: 119 964,25 руб. – сумма основного долга, 340 458,54 руб. – сумма неустойки по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 руб. – расходы на оказание юридических услуг, 7 804 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, всего 486 226,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                               А.Д. Бунаева