Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2014 от 21.01.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Абан                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ 2014 года

Абанский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Б о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Г обратился в суд с иском к Б с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., а так же просит возместить стоимость услуг эксперта-техника по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей и оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км а/д «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер № под управлением Г и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением Б (транспортное средство принадлежит истцу). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № Б нарушил п.9.10,10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТМ транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, был нанесен материальный ущерб – указанный автомобиль получил повреждения. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. за составление данного отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб. для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью – за составление искового заявления и представление интересов в суде истцом было оплачено <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.), в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Ответчик Б, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

В силу ст.118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками и телеграммами по месту его жительства.

Учитывая то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б получал почтой пакет документов по настоящему гражданскому делу, суд считает, что ответчику известно об имеющемся в производстве суда гражданском деле по иску Г о взыскании ущерба, причиненного ДТП, а неполучение судебных извещений ответчиком, притом, что ему было известно об исковых требованиях, свидетельствуют о злоупотреблении правом. Неявка ответчика в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Г, представители третьих лиц <данные изъяты> и <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15).

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км а/д подъезд к аэропорту «<данные изъяты>», с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Б и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Г, Б привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужило нарушение последним п.9.10, 10.1 ПДД.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Г по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км а/д подъезд к аэропорту «<данные изъяты>», с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Б и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Г, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действия административного правонарушения.

Исходя из указанных выше документов, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Б, поскольку его действия повлекли столкновение указанных выше автомобилей.

Доказательств того, что Б принятые в отношении него решения обжаловал, суду ответчиком не представлено, следовательно, последний согласился с тем, что виновником ДТП является он.

Доказательством того, что собственник автомобиля истец, является копия свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданное МО ГИБДД СУ МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам гражданского дела также приобщена копия доверенности, выданная ДД.ММ.ГГГГ. Г на имя Б на право управления транспортным средством <данные изъяты> госномер №.

Из приобщенной к материалам гражданского дела справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобилю, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде: повреждения переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, капота, передних крыльев, лобового стекла, передних блокфар, передней правой двери, возможны скрытые дефекты.

Из экспертного заключения <данные изъяты> № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает оценку эксперта <данные изъяты> в качестве доказательства по делу, а изложенные выводы эксперта считает достоверными, поскольку ответчиком последняя не оспорена, доказательств того, что оценка завышена последним суду не представлено. Полученная оценка эксперта <данные изъяты> не вызывает у суда сомнений в ее объективности, при этом, у суда отсутствуют какие либо данные, позволяющие усомниться в представленных выводах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Б в польку истца Г подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – оплату услуг эксперта-техника; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательствами, подтверждающими понесенные истцом расходы, являются: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Указанные выше требования истца подлежат полному удовлетворению и с ответчика Б подлежат взысканию <данные изъяты> руб. – оплату услуг эксперта-техника; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, при рассмотрении дела в суде интересы Г представлял Т на основании удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном порядке доверенности в соответствии с заключенным между ними договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,8-9).

Расходы Г на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил консультацию в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., составление искового заявления – <данные изъяты> руб., подачу искового заявления <данные изъяты> руб., а также представительство в суде <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так, при принятии решения в данной части суд учитывает те обстоятельства, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, не требовало представления дополнительных доказательств, при этом представитель истца – Т принимал участие только в одном судебном заседании суда первой инстанции по существу спора ДД.ММ.ГГГГ в котором давал пояснения по делу, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, его участия в одном судебном заседании суда по существу спора, характером спора, объемом и категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части представления интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей (консультация в сумме <данные изъяты> руб., составление искового заявления – <данные изъяты> руб., подача искового заявления <данные изъяты> руб., представительство в суде <данные изъяты> руб.)

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г к Б о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Б в пользу Г, <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей – оплата услуг эксперта-техника, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг юриста, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Б право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья