Решение от 30.08.2021 по делу № 2-328/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-328/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды                                                                                     30 августа 2021 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Алибаевой А.Р.,

с участием представителя истцов Колесникова А.П., представителя истца Ащеуловой И.П., ответчика Истоминой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску Саляева В.С., Чаплыгина В.И., Арсентьевой С.П., Ащеулова А.А., Викторкиной Л.П., Ефимовой Л.Н., Викторкина С.П. к Васиной Т.Ю., Васиной З.Н., Маруга Л.Н., Поспелову С.А., Ащеулову И.В., Вахитовой О.Н., Бастрон А.Н., Истоминой Л.М., Манабаеву Н.А., Виноградову В.В., Баранову Н.Н., Манабаевой С.А., Ильину А.А. о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Саляев В.С., Чаплыгин В.И., Арсентьева С.П., Ащеулов А.А., Викторкина Л.П., Ефимова Л.Н., Викторкин С.П. обратились в Брединский районный суд Челябинской области с иском к Васиной Т.Ю., Васиной З.Н., Маруга Л.Н., Поспелову С.А., Ащеулову И.В., Вахитовой О.Н., Бастрон А.Н., Истоминой Л.М., Манабаеву Н.А., Виноградову В.В., Баранову Н.Н., Манабаевой С.А., Ильину А.А. о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, в обоснование заявленных исковых требований указав, что являются собственниками земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4887999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истцами было принято решение о выделении земельных долей из состава общедолевой собственности на земельный участок, в связи с чем истцы обратились в ООО «Абрис» к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевания образуемого земельного участка, после проведения межевания в средствах массовой информации было опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок в соответствии с проектом межевания, на которое 15.04.2021 года ответчики направили возражение относительно местоположения границ и площади выделяемого земельного участка, при этом ответчиками не указаны причины возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, в связи с чем истцы просили признать необоснованным возражение относительно проекта межевания, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов Колесников А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Ащеулова А.А. по доверенности Ащеулова И.П. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истица Ефимова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Соистцы Саляев В.С., Чаплыгин В.И., Арсентьева С.П., Ащеулов А.А., Викторкина Л.П. и Викторкин С.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Истомина Л.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку выделение истцами земельного участка из общедолевой собственности нарушит её право на получение обрабатываемых пахотных земель.

Соответчики Васина Т.Ю., Васина З.Н., Маруга Л.Н., Поспелов С.А., Ащеулов И.В., Вахитова О.Н., Бастрон А.Н., Манабаев Н.А., Виноградов В.В., Баранов Н.Н., Манабаева С.А., Ильин А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании соответчики Васина Т.Ю., Вахитова О.Н., Ильин А.А., Манабаев Н.А., Манабаева С.А., действующая в своих интересах и в интересах соответчиков Виноградова В.В. и Баранова Н.Н. против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку согласно свидетельств на право собственности на землю, каждому из истцов и ответчиков было выделено в общую долевую собственность 23,22 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 15,4 га, истцами представлен проект межевания земельного участка, который предусматривает выделение только пахотных земель, при этом в общедолевой собственности ответчиков пашни останется менее 15,4 га на каждого, тогда как пастбищные земли, также входящие в состав спорного земельного участка, имеют меньшую стоимость, что нарушит права ответчиков, кроме того, ответчики в марте 2021 года заключили с ООО «Земля» договор на выполнение кадастровых работ по выделению своего земельного участка из общедолевой собственности, но в силу ряда причин извещение о намерении выделить земельный участок было опубликовано в средствах массовой информации только 26.04.2021 года, на данное возражение Чаплыгиным В.И. было направлено возражение, выделяемый истцами земельный участок сформирован таким образом, что его местоположение препятствует рациональному использованию иных земельных участков, в связи с чем просили в иске отказать.

Представитель ООО «Абрис» и кадастровый инженер Гусятинская Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд полагает исковые требования соистцов Саляева В.С., Чаплыгина В.И., Арсентьевой С.П., Ащеулова А.А., Викторкиной Л.П., Ефимовой Л.Н., Викторкина С.П. подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4-6 настоящей статьи (ч. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (ч. 3 ст. 13).

Если указанное в части 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (ч.5 ст.13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (ч. 6 ст. 13).

Согласно статье 13.1 указанного Федерального закона (пункты 1, 2, 5, 9, 10, 12, 13, 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованным лицам обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельные участки (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в частности, об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы Саляев В.С., Чаплыгин В.И., Арсентьева С.П., Ащеулов А.А., Викторкина Л.П., Ефимова Л.Н., Викторкин С.П. являются собственниками долей в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 4887999 кв.м., <адрес>.

Право общедолевой собственности истцов на спорный земельный участок подтверждается Выпиской из ЕГРП, актуальной на дату рассмотрения дела судом.

Указанный земельный участок единого землепользования, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу истцов кадастровым инженером ООО «Абрис» Гусятинской Е.А. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих соистцам Саляеву В.С., Чаплыгину В.И., Арсентьевой С.П., Ащеулову А.А., Викторкиной Л.П., Ефимовой Л.Н., Викторкину С.П. земельных долей с образованием земельного участка с кадастровым номером №.

В выпуске № 14 (8254) за 05-11 апреля 2021 года газеты «Сельские новости» и в выпуске газеты «Южноуральская панорама» опубликованы извещения о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений, которые поступили от ответчиков Васиной Т.Ю., Васиной З.Н., Маруга Л.Н., Поспелова С.А., Ащеулова И.В., Вахитовой О.Н., Истоминой Л.М., Манабаева Н.А., а также от представителя Виноградова В.В. и Баранова Н.Н. по доверенности Манабаевой С.А., представителя Бастрон А.Н. по доверенности Ильина А.А.

В ходе судебного разбирательства обоснованность заявленных возражений Васиной Т.Ю., Васиной З.Н., Маруга Л.Н., Поспелова С.А., Ащеулова И.В., Вахитовой О.Н., Истоминой Л.М., Манабаева Н.А., представителя по доверенности Манабаевой С.А. и представителя по доверенности Ильина А.А. своего подтверждения не нашла.

Согласно конституционно-правовому смыслу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан ФИО24 и ФИО25", выдел земельных участков, инициированный после 01 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, который не содержит положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Избрав варианты в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действующей редакции нормативно не связывается с необходимостью учета ранее принятых решений общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из того, что такие решения должны утратить свое юридическое значение.

Из представленных в суд доказательств следует, что общим собранием всех участников долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером № решение об утверждении проекта межевания земельного участка не принималось.

В связи с этим, соистцы Саляев В.С., Чаплыгин В.И., Арсентьева С.П., Ащеулов А.А., Викторкина Л.П., Ефимова Л.Н., Викторкин С.П обоснованно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Доводы ответчиков о том, что своим выделением истцы нарушают права остальных собственников, поскольку выделяют земельный участок единой площадью, без разделения на пашню и сенокосы, являются несостоятельными, исходя из того, что законодательство не содержит на момент возникновения спора запрета на выделение земельного участка из общедолевой собственности единым массивом и площадью, нарушений при выделении не допущено.

Иных доводов в подтверждение своих возражений ответчиками в суде не заявлено, доказательств не представлено.

Таким образом, возражения ответчиков Васиной Т.Ю., Васиной З.Н., Маруга Л.Н., Поспелова С.А., Ащеулова И.В., Вахитовой О.Н., Истоминой Л.М., Манабаева Н.А., а также от представителей Манабаевой С.А. и Ильина А.А. на проект межевания при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав, не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Доказательств намерения произвести выдел принадлежащих ответчику земельных долей на данном участке не представлено, равно, как и не представлено доказательств заключения им договора с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания в отношении его долей на данном участке.

Согласно п. 3 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Данные требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, согласно п. 6 которого указанный проект представляет собой сброшюрированный документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, сведения об исходных и образуемых участках и их частях, выключая координаты характерных точек, графический план, сведения о заказчике и исполнителе работ и другие необходимые сведения.

Пунктом 23 Требований к подготовке проекта межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 388 закреплено, если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка); заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок); копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Межевание выделяемых участков произведено кадастровым инженером, имеющим необходимую для этого вида деятельности квалификацию, имеющим соответствующую аттестацию, с учетом прав и интересов остальных собственников спорных земельных участков, при этом, как видно из проектов межевых планов, при межевании не было допущено нарушений положений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доводы соответчиков о том, что выделяемый земельный участок сформирован таким образом, что его местоположение препятствует рациональному использованию земель остальными участниками долевой собственности, что данный участок находится посередине обрабатываемого поля, состоящего из участков с кадастровыми номерами №, какими либо доказательствами не подтверждены, опровергнуты проектным планом образуемого земельного участка.

Доводы соответчиков о своем намерении выделить земельные доли из общедолевой собственности на спорный земельный участок, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку само по себе заключение ответчиком Манабаевым Н.А. договора на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, не свидетельствует о выделе ответчиками земельного участка из общедолевой собственности, в границах межевого плана, подготовленного по заказу истцов.

Площадь выделяемого земельного участка соответствует размеру причитающихся соистцам земельных долей.

Учитывая, что возражения соответчиков ничем не обоснованы, выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчиков, указанных в законе, сами возражения относительно размера выделяемого земельного участка, его местоположения, не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявленные ответчиками возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов как участников общедолевой собственности на исходный земельный участок.

Иных нарушений при проведении межевания и выделе земельного участка в счет земельных долей ответчиками заявлено не было, не установлено этого и в судебном заседании. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска Саляева В.С., Чаплыгина В.И., Арсентьевой С.П., Ащеулова А.А., Викторкиной Л.П., Ефимовой Л.Н., Викторкина С.П. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца Чаплыгина В.И. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, а также в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» № 14 (8254) ░░ 5-11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 04.09.2021 ░░░░