Решение по делу № 2а-2094/2018 от 08.10.2018

Дело № 2а-2094/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года                             г. Ярославль

    Заволжский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре Костаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле административное дело по административному иску Мэрии г.Ярославля к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО Моревой Виктории Игоревне об освобождении от взыскания или уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Мэрии г.Ярославля обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания или уменьшении исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что 02.08.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО Моревой В.И. вынесено постановление о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля по вступившему в законную силу решению суда №2-869/2017 от 18.04.2017, предмет исполнения: возложение на мэрию г.Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля обязанности привести автомобильную дорогу по Школьному пр-ду г.Ярославля в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения в срок до 01.09.2017, путем устранения повреждений проезжей части в районе примыкания Школьного пр-да к пр-ту Машиностроителей, в районе дома № 13 корп.2 по ул. Папанина, в районе домов № 12, 10, 2, 2а по Школьному пр-ду г. Ярославля.

Административный истец полагает, что решение суда не исполнено ввиду дефицита бюджетных денежных средств, в связи с чем вина истца по несвоевременному исполнению решения суда отсутствует. Указал, что устранение повреждений автомобильной дороги по Школьному пр. г. Ярославля планируется в 2019 году.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО Морева В.И., УФССП России по ЯО в письменном отзыве по иску возражали, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ДГХ мэрии г. Ярославля о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежаще.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Заволжского района г.Ярославля Яковлева Н.Е. по иску возражала.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве»), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 указанного Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3.1 Закона об исполнительном производстве в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В случае когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п.1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения, обязательства всех солидарных должников прекращается.

Если требования исполнительного листа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащее исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

Таким образом положения ч.3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном выше размере.

Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу, либо в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера не более пятидесяти тысяч рублей.Поскольку доказательств исполнения решения суда и обязательств по оплате взысканного исполнительского сбора ДГХ мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля не представлено, то постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2018 с мэрии г. Ярославля в размере 50 000 руб. законно, т.е. судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца.

В силу положений ч. 6 ст. 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи (ч.7 ст.112).

Исходя из смысла вышеизложенных норм, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно решению Заволжского районного суда г.Ярославля №2-869/2017 от 18.04.2017, вступившему в законную силу 19.05.2017, на мэрию г.Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля и МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля возложена обязанность в срок до 01.09.2017 привести автомобильную дорогу по Школьному пр-ду г.Ярославля в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения в срок до 01.09.2017, путем устранения повреждений проезжей части в районе примыкания Школьного пр-да к пр-ту Машиностроителей, в районе дома № 13 корп.2 по ул. Папанина, в районе домов № 12, 10, 2, 2а по Школьному пр-ду г. Ярославля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО от 18.05.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении должника мэрии г.Ярославля. В связи с тем, что в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО 02.08.2018 вынесено постановление о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 руб. А также постановлением о назначении нового срока исполнения от 02.08.2018 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 01.11.2018.

Таким образом, в срок, установленный для добровольного исполнения, мэрия г.Ярославля требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда, не исполнила, документов, свидетельствующих о том, что им совершались действия, направленные на исполнение решения суда, не представлено, как и доказательств отсутствия реальной возможности своевременно в добровольном порядке исполнить постановление судебного пристава-исполнителя по независящим от должника обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Приведенные заявителем обстоятельства в обоснование наличия препятствий для своевременного исполнения требований по исполнительным документам (дефицит бюджета) не обладают признаком непредвиденности и непредотвратимости, и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сумму исполнительского сбора, подлежащую взысканию по настоящему делу, а также длительность неисполнения обязанности по исполнению судебного акта /более года/, доводы о затруднительном финансовом положении не являются основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора.

Кроме того, по смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По делу установлено, что должником исполнительного производства не поднимался вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленный решением суда срок, а также в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником предпринимались исчерпывающие меры для исполнения судебного акта, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд отказывает в удовлетворении требований об освобождении от исполнительского сбора либо снижении его размера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 170-174 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск мэрии г.Ярославля к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО Моревой Виктории Игоревне об освобождении от взыскания или уменьшении исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018.