Решение по делу № 2-804/2020 от 14.01.2020

Принято в окончательной форме 02.12.2020

Дело № 2-804/2020 (76RS0024-01-2020-000068-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г.                                  г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругликовой Нелли Никитичны, Орловцева Александра Николаевича к Шаховой Ирине Анатольевне, кадастровому инженеру Ивановой Ольге Николаевне, ООО «Центр» о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, межевые планы, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

Кругликова Н.Н., Орловцев А.Н. обратились в суд с иском к Шаховой Ирине Анатольевне, кадастровому инженеру Ивановой Ольге Николаевне, ООО «Центр» (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд поступило уточненное исковое заявление – т. 2 л.д. 135-136) просят:

1. Признать недействительным решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сособственниками <адрес> в части несоответствия границ и восстановить границы ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка <адрес>, соответствующего фактически установленному забору Орловцева А.Н.

2. Признать недействительными точки межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составленного ООО «Центр» кадастровым инженером Ивановой О.Н. в части указания точек по границе земельных участка НОМЕР и НОМЕР.. Н7 и Н8 и сместить их в сторону участка НОМЕР на 25 см, а также Н1и Н6 со смещением их в сторону НОМЕР и в сторону НОМЕР на линию прямой точек 9,8,7, соответствующих фактической установке забора.

3. Признать недействительным межевой план <данные изъяты> составленный кадастровым инженером ФИО7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельный участок по <адрес> части несоответствия границ по фактическому использованию с <адрес> и ранее составленному межевому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

4. Установить границы между участком <адрес> по точкам указанным в межевом плане от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>, на основании которого было вынесено решение Фрунзенского районного суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в границах ранее поставленного на кадастровый учет участка НОМЕР дома <адрес> на основании решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С постановкой на кадастровый учет.

5. Признать недействительными сведения в ГКН в соответствии с межевым планом <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ООО «Центр» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на границы земельного участка НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и привести их в соответствие границами земельного участка НОМЕР, поставленного на кадастровый учет по решению Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дело НОМЕР.

6. Признать межевой план, в результате которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, образовавшийся при присоединением земель находящихся в муниципальной собственности расположенной по <адрес> у <адрес> на котором находится ливневая канава и люк с коммуникациями недействительным и признать недействительными сведения в ГКН в соответствии с указанным планом на земельный участок и восстановить право на пользование землями общего пользования.

7. Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границы участка с кадастровым номером НОМЕР по границе с земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и земельным участком находящимся в муниципальной собственности, используемый как единственный подъезд к <адрес> пожарных машин и скорой помощи.

8. Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1170 кв.м, установленного решением Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> который находится в фактическом использовании в тех же границах и занести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости.

9. Обязать Шахову И.А. не чинить препятствия Кругликовой Н.Н. в пользовании земельным участком по адресу <адрес> путем приведения границы между участками при домах 8 и 10 по <адрес> в соответствии с установленными границами по решению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и переносом Шаховой И.А. выступа своего ограждения ближе к части <адрес> по ровной линии забора НОМЕР к ФИО24B. к ФИО3 по фактическим границам установленного забора и ранее установленного местоположения Фрунзенским районным судом <адрес>, согласно кадастрового учета на участок НОМЕР.

10. Обязать Шахову И.А. восстановить ливневую канаву у <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенский районный суд <адрес> вынес решение о признании за Орловцевым А.Н. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 301 кв.м, составляющий 3/27 доли в праве собственности на жилой дом, из общей площади земельного участка 1356 кв.м по адресу <адрес>

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенский районный суд <адрес> вынес решение в пользу Орловцева А.Н. о признании права собственности на земельный участок 2/9 доли земельного участка 1356 кв.м с выделом доли в натуре участок площадью 301 кв.м Орловцеву А.Н.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенский районный суд <адрес> вынес решение по иску Кругликовой Н.Н о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, встречному иску Шаховой И.А. к Кругликовой Н.Н., управлению земельных ресурсов мэрии <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> о признании права собственности на земельный участок - с установлением важных юридических фактов - площадь земельного участка по <адрес>, - 1356 кв.м. Шахова И.А. обратилась в суд и просила установить площадь земельного участка не 1356 кв.м., а участка 1376 кв.м. с учетом перенесенного забора на участок Кругликовой Н.Н. и просила признать площадь земельного участка за Кругликовой не 1170 кв.м., а 1150 кв.м. т.е на 20 кв.м. меньше, с учетом перенесенного забора на сторону Кругликовой И.А. Свидетели и третьи лица пояснили, что граница забора шла по прямой, без излома по канаве, забор установленный Шаховой -незаконный и подлежит переносу. За Кругликовой Н.Н. признано право собственности в размере 1170 кв.м на земельный участок сформированный по межевому плану <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд обязал Шахову И.А., согласно решению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР не чинить препятствия Кругликовой Н.Н. в пользовании земельным участком по адресу <адрес> путем приведения границ между участками при домах <адрес> в соответствии с установленными по состоянию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА межевым планом. Во встречных исковых требованиях Шаховой И.А. было отказано.

В настоящее время забор Шаховой И.А. вновь поставлен за пределами границ, установленных судом. И, как оказалось, соответствует точкам поставленным на кадастровый учет, о чем стало известно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Орловцеву А.Н. и Кругликовой Н.Н

Согласно схеме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленной <данные изъяты> видно, что границы Шаховой И.А. выступают на земельный участок Кругликовой Н.Н.

Согласно Заключению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> выявлено не соответствие между фактическими границами земельных участков т.е. существующим забором, который является ограждением между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР и кадастровым номером НОМЕР и сведениями в едином государственном реестре прав недвижимости, что отражено на приложенной схеме. Земельный участок <адрес> по всей линии забора смещен в сторону дома НОМЕР. Согласно сведениям межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на схеме расположения земельных участков видно, что границы, поставленные на кадастровый учет земельного участка соответствуют точкам 7,8,9, но новый межевой план вышел за границы и провел их по точкам Н6Н1 по прямой, смещая забор по всей длине. Ранее Шахова И.А. просила суд увеличить площадь с учетом перенесенного своего забора, но суд ей отказал, оставив границы земельного участка <адрес> по межевому плану <данные изъяты> площадью 1356 кв.м. В суде было установлено, что при формировании материалов межевого дела специалистом <данные изъяты> между домом НОМЕР и НОМЕР была установлена граница по прямой линии с начальной точки 345 и 386, без излома. Излом забора Шаховой существовал, но не был признан законным.

На схеме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г Ярославля отдел геодезии и картографии указаны границы, которые соответствуют фактическому расположению забора и юридическим точкам на период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которых выносились решения судов. Согласно схеме видно выступающий забор стороны Шаховой И.А., отклоняющийся от прямой линии, идущей от Ростомяна Л.В. к Орловцеву А.Н.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было заключено решение между Шаховой И.А., Орловцевым А.Н., Ростамяном Л.В., Мусоян С.Ю. о разделе земельного участка общей площадью 1356 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР на 4 земельных участка, из которых участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 452 кв.м. закреплен за Шаховой И.А. с существующим жилым домом, земельный участок НОМЕР площадью 301 кв.м. закреплен за Орловцевым А.Н. с существующим жилым домом; НОМЕР площадью 412 кв.м. закреплен за Ростомян Л.В. с существующим жилым домом; НОМЕР площадью 191 кв.м. с существующим жилым домом Мусоян С.Н.

На период составления решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участок Орловцева А.Н. был уже выделен в натуре из общей долевой собственности и поставлен был на кадастровый учет как участок площадью 301 кв.м., что подтверждается схемой из Департамента архитектуры мэрии <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кругликовой Н.Н. был заключен договор с <данные изъяты> по выполнению кадастровых работ на земельном участке у <адрес>. По фактически установленному забору был произведен замер площади земельного участка. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получила схему с отклонением поставленного на кадастровый учет земельного участка по фактическим границам земельного участка из Департамента Архитектуры Мэрии <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор о выносе точек в натуре с <данные изъяты> Как оказалось точки, поставленные на кадастровый учет, не соответствуют фактическим границам забора по всему смежному забору с участками НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

Как оказалось площадь земельного участка Орловцева А.Н. и Ростомян Л.В., согласно акту выноса точек установлена с учетом смещения забора на сторону участка Кругликовой Н.Н. Ранее установленные границы и площадь земельного участка Орловцева А.Н., судебным актом и свидетельством о праве собственности, изменены межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кругликовой Н.Н. площадь участка дома НОМЕР компенсирована переносом забора на дорогу к дому <адрес>, с получением части дороги в свою собственность, что нарушает права жильцов д. НОМЕР. Забор дома НОМЕР в настоящее время соответствует положению границ, установленным многолетним использованием Кругликовой Н.Н.

На земельном участке находящегося в муниципальной собственности и присоединенным к участку с кадастровым номером НОМЕР, с присвоением нового кадастрового номера НОМЕР находилась ливневая канава, которая была засыпана Шаховой И.А. и находится люк с проводами телефонной связи, на котором было воздвигнуто строение Шаховой И.А.

При осуществлении регистрации права собственности на новый участок Орловцеву А.Н. не выдали ранее зарегистрированный межевой план и свидетельство о праве собственности на 301 кв.м. на земельный участок, зарегистрированный на основании решения Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно решению собственников от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Орловцеву А.Н. выделяется в собственность 301 кв.м. согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Ивановой О.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако в межевом плане идет смещение юридических границ от фактического использования и ранее постановленного на учет земельного участка дома <адрес>. Факический участок Орловцева А.Н. менее 301 кв.м. Данные о постановке на кадастровый учет в иных координатах и по фактическому забору Орловцева А.Н. установлены кадастровой выпиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на участок НОМЕР.

Согласно сведений из КУМИ <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участок Орловцева А.Н. выходит за границы муниципальной земли на 7 кв.м. Согласно сведений из <данные изъяты> выступ составляет 3,5 кв.м.

В предоставленной схеме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отражены фактические координаты участка дома НОМЕР.

Шаховой И.А. заняты территории, которыми пользовались неограниченный круг лиц. Территории общего пользования, улицы, разъезды и т.п., линейно кабельные сооружения, не могут быть переданы в личную собственность граждан в ущерб другим гражданам и организациям. Факт нарушения прав и наличие препятствий в пользовании общим участком доказан. Ущерб очевиден. Наличие ливневой канавы предусмотрено планом.

Истцы Кругликова Н.Н., Орловцев А.Н. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям Савельева М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Полагала, что возражения ответчика необоснованными и основания для применения последствий пропуска истцами срока исковой давности отсутствуют, так как срок не пропущен.

Ответчики Шахова И.А., ООО «Центр», кадастровый инженер Иванова О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Шаховой И.А. по доверенности Тахмазов Э.Ш. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью, указал на пропуск срока исковой давности, дал объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск (т. 2 л.д. 170-172).

Третьи лица Ростомян Л.В., Мусоян С.Н., Бучкин А.П., Управление Росреестра по ЯО, Департамента градостроительства мэрии <адрес>, мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск (т. 2 л.д. 122-124), в удовлетворении исковых требований возражает в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск (т. 2 л.д. 1-3).

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Местоположение границ земельных участков определяется в соответствии с межевыми документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и следует из копии кадастрового дела, что на основании заявления Кругликовой Н.Н. в лице представителя по доверенности Савельева М.В. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка НОМЕР адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 109) осуществлен государственный кадастровый учет изменений указанного объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка НОМЕР.

    Таким образом, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка - уточненная и составляет - 1170 кв.м. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, эксплуатация индивидуального жилого дома из земель поселений. Вид права - собственность. Правообладатель - Кругликова Н.Н. Дата постановки на государственный кадастровый учет - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Местоположение границ земельного участка определено на основании межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решения Фрунзенского районного суда <адрес> по гражданскому делу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 109 - заявление Кругликовой Н.Н. в лице представителя по доверенности Савельева М.В. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка НОМЕР, т. 1 л.д. 110-142 - копия межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> кадастрового инженера ФИО7 и копия решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР).

    Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о смежном с указанным выше земельном участком объекте недвижимости: земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес> Площадь земельного участка - уточненная и составляет - 1356 кв.м. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (существующий жилой дом). Вид права - общая долевая собственность. Дата постановки на государственный кадастровый учет - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Дата снятия с кадастрового учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В настоящее время имеет статус «архивный». Данный земельный участок ранее принадлежал на праве общей долевой собственности Орловцеву А.Н., Шаховой И.А., Ростомяну Л.В., Мусоян С.Н.

Как следует из дела, границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, были согласованы правообладателями указанного домовладения (в т.ч. Орловцевым А.Н.) и смежными землепользователями (в т.ч. Кругликовой Н.Н. – <адрес>) путем подписания акта согласования границ землепользования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 176).

Таким образом, образование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР не нарушало какие-либо права и законные интересы Кругликовой Н.Н., так как местоположение границ земельного участка согласовывалось самой Кругликовой Н.Н.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен на основании решения собственников указанного земельного участка - Шахововой И.А., Орловцева А.Н., Ростомян Л.В., Мусоян С.Н. о разделе земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 39, т. 1).

        Межевой план, положенный в основу решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сособственников земельного участка о его разделе в натуре, был изготовлен кадастровым инженером ООО «Центр» Ивановой Ольгой Николаевной (т. 1 л.д. 41-52) по совместному договору сособственников земельного участка по <адрес>, с участием Орловцева А.Н. При этом истец Орловцев А.Н. лично подписал решение о разделе и являлся заказчиком данного межевого плана.

    Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждено, что схема раздела земельного участка по адресу: <адрес>, между сособственниками Шаховой И.А., Орловцевым А.Н., Ростомяном Л.В., Мусоян С.Н. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была выполнена кадастровым инженером ООО «Центр» Ивановой Ольгой Николаевной с учетом юридической границы земельного участка Кругликовой Н.Н. по <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, который поставлен на кадастровый учет в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

        В ином случае, Управление Росреестра и Федеральная кадастровая палата не зарегистрировали бы решение о разделе земельного участка.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства и согласование со стороны Кругликовой Н.Н. местоположения границ исходного земельного участка НОМЕР, и согласование Орловцевым А.Н. схемы раздела земельного участка НОМЕР, требования об оспаривании кадастрового учета образованных из него земельных участков удовлетворению не подлежат.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка - уточненная и составляет - 301 кв.м. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (существующий жилой дом). Вид права - собственность. Правообладатель - Орловцев А.Н. Дата постановки на государственный кадастровый учет - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Ответчик Шахова И.А. в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР стала собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

    Из дела следует, что между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> и Шаховой И.А. было заключено соглашение о перераспределении земель от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

    Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположен по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка - уточненная и составляет - 471 кв.м. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом. Вид права - собственность. Правообладатель - Шахова И.А. Дата постановки на государственный кадастровый учет - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Из материалов кадастрового дела следует, что постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет была осуществлена на основании заявления Шаховой И.А от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Местоположение границ данного земельного участка определено на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО18 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и земель, находящихся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 81-98 – копия кадастрового дела, т. 2 л.д. 129-132 – соглашение НОМЕР о перераспределении земель от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

    Указанные кадастровые работы были выполнены на основании Приказа директора Департамента архитектуры и земельных отношений <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 2 л.д. 127).

    Ростомян Л.В., Мусоян С.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка - уточненная и составляет - 603 кв.м. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (существующий жилой дом). Дата постановки на государственный кадастровый учет - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Местоположение границ земельного участка определено на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (в настоящее время -«архивный», НОМЕР (в настоящее время - «архивный»).

    Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в настоящее время сняты с кадастрового учета в связи с чем оспаривание постановки таких земельных участков на кадастровый учет невозможно во всяком случае.

Как указано выше, границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>. были установлены Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как соглашение о перераспределении земель от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и Приказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются действующими.

По сути, соглашение о перераспределении земель является разновидностью договора купли-продажи недвижимости, характеризующегося особенностями субъектного состава и предмета договора. Таким образом, соглашение о перераспределении земель является сделкой.

Соответственно, в данном случае истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Как указано выше, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР были установлены на основании вступившего в силу решения Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> кадастрового инженера ФИО7, который одновременно с решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представлен представителем Кругликовой Н.Н. в регистрирующий орган, следовательно, для признания недействительными таких сведений оснований не имеется.

Актом выноса границ в натуру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполненным <данные изъяты> установлено, что при выносе границ было выявлено полное соответствие фактических и юридических границ земельного участка в местах выноса точек. А, именно: забор, отделяющий участок с кадастровым номером НОМЕР от участка с кадастровым номером НОМЕР, располагается ровно на границе, поставленной на кадастровый учет.

Таким образом, ограждение по границе земельных участков Кругликовой Н.Н. и Ростомян Л.В., Мусоян С.З. и Шаховой И.А. установлено по юридической границе.

Ограждение между земельным участком истца Кругликовой Н.Н. (НОМЕР) и истца Орловцева А.Н. сдвинуто в сторону земельного участка Орловцева А.Н., что подтверждается схемой, выполненной по заявке Орловцева А.Н. <данные изъяты> (л.д. 71 т. 1).

При этом из сопоставления данных, отраженных в схемах <данные изъяты> и <данные изъяты> очевидно, что ограждение по границе земельных участков Кругликовой Н.Н. и Шаховой И.А. установлено по юридической границе.

Из данной схемы <данные изъяты> следует, что у Кругликовой Н.Н. может быть спор по границам земельных участков с Орловцевым А.Н., а не с Шаховой И.А.

Ссылка стороны истцов на показания свидетелей ФИО21 (сестра жены ФИО3) и ФИО22, которые указали, что забор между участками Кругликовой Н.Н. и Орловцева А.Н. не изменял местоположение, основанием для удовлетворения исковых требований не является. При этом суд принимает во внимание, что указанные свидетели являются родственниками истца Орловцева А.Н., в связи с чем в показаниям следует отнестись критически.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Доводы, приведенные стороной истцов в обоснование исковых требований, не подтверждают, что со стороны ответчиков имеет место нарушение каких-либо прав истцов. При этом, заявляя ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, стороной истцов каким-либо образом не обосновано в связи с чем соответствующее экспертное заключение не могло быть представлено истцами в период рассмотрения настоящего дела.

В этой связи не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о признании недействительным решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сособственниками <адрес> в части несоответствия границ и восстановления границы ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка <адрес>, соответствующего фактически установленному забору Орловцева А.Н., о признании недействительными точек межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного ООО «Центр» кадастровым инженером Ивановой О.Н., признании недействительным межевого плана <данные изъяты> кадастрового инженера ФИО7 на земельный участок по <адрес>, об установлении границы между участком <адрес> по точкам, указанным в межевом плане от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> признании недействительными сведения в ГКН в соответствии с межевым планом <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ООО «Центр» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; о признании недействительным межевого плана, в результате которого поставлен на кадастровый учет земельный участок НОМЕР о признании недействительными сведений ГКН о местоположении границы участка Кругликовой Н.Н. с кадастровым номером НОМЕР по границе с земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, используемый как подъезд к <адрес>; о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, установленного решением Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно межевому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> и занесении указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика Шаховой И.А., а также третьего лица КУМИ мэрии <адрес> о том, что Кругликовой Н.Н. пропущен срок исковой давности по оспариванию межевого плана <данные изъяты> составленного кадастровым инженером ФИО7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование о восстановлении ливневой канализации так же не подлежит удовлетворению.

     В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Заявляя требование об устранении нарушенного права, необходимо доказать, что такое право существует и оно было нарушено ответчиком. Доказательств того, что Шахова И.А. чинит истцам какие-либо препятствия в пользовании их земельными участками не имеется. Доводы истцов о том, что Шаховой И.А. засыпана ливневая канава, что является причиной ненадлежащего состояния земельного участка кого-либо из истцов, не доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Е.М.Жукова