Решение от 10.12.2024 по делу № 8Г-29065/2024 [88-37521/2024] от 12.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-37521/2024

№ дела суда первой инстанции 2-1331/2024

92RS0003-01-2024-000941-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                  10 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Юрия Константиновича к Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Иванова Юрия Константиновича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 августа 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Мельникова В.А.,

установила:

Иванов Ю.К. обратился в суд с иском к НКО «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (далее НКО «ФСКР г. Севастополь») о взыскании штрафа за выполнение незаконного расчета по делу № в размере 3% за каждый день перерасчета на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что по делу №2-0058/16/2022 о взыскании с Иванова Ю.К. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2016 по 31.12.2021, пени за период с 21.12.2016 по 24.01.2022 суд фактически согласился с расчетом, представленным НКО «ФСКР г. Севастополь», однако указанный расчет Иванов Ю.К. считает арифметически неверным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку в него вошел период, подлежащий исключению ввиду применения судом сроков исковой давности.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 мая 2024 года Иванову Ю.К. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 августа 2024 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 мая 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванова Ю.К. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с направлением дела на новый пересмотр. Кассатор считает оспариваемые акты незаконными и подлежащими отмене, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, в частности не представлено доказательств, вступления в законную силу решения мирового судьи. Также указывает на наличие допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по делу №2-0058/16/2022.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов К.Ю. является собственником жилого помещения - <адрес> по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе.

НКО «ФСКР г. Севастополь» обратилось к мировому судье судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя с иском, просила взыскать с Иванова Ю.К. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся в период с 01.10.2016 по 31.12.2021 в сумме 4 326,20 руб., пени в размере 861,47 руб., а также возместить судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 17 февраля 2022 года по делу № 2-0058/16/2022 частично удовлетворены исковые требования НКО «ФСКР г. Севастополь», с Иванова Ю.К. в пользу НКО «ФСКР г. Севастополь» взыскана задолженность за период с 01.09.2018 по 31.12.2021 в сумме 2 836,76 руб., пени за период с 10.11.2018 по 05.04.2020 и с 01.02.2021 по 24.01.2022 в сумме 352,30 руб., почтовые расходы в сумме 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В связи с тем, что Ивановым Ю.В. в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности, мировой судья, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 и 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность в пределах срок исковой давности с учетом ранее поданного заявления о выдаче судебного приказа.

Решение мирового судьи от 17 февраля 2022 года по делу № 2-0058/16/2022 вступило в законную силу 15 октября 2022 года.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что решение мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района города Севастополя от 17 февраля 2022 года не было изменено вышестоящими судебными инстанциями, пришел к обоснованному выводу о том, что истец реализовал свое право оспорить судебный акт, в том числе, расчет задолженности, таким образом, не установив обстоятельств, повлекших нарушение прав и свобод истца в настоящем деле, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав, что свои требования Иванов И.В. должен связывать с ненадлежащим оказанием НКО «ФСКР г. Севастополь» ему услуг. Однако Иванов Ю.К. не приводит доводов, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов ввиду оказания НКО «ФСКР г. Севастополь» ему услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Иванов Ю.К. фактически оспаривает расчет задолженности, представленный НКО «ФСКР г. Севастополь» при разрешении спора по делу №2-0058/16/2022, полагая его нарушающим права и законные интересы истца.

Между тем свое несогласие с указанным расчетом задолженности Иванов Ю.К. должен был выразить в рамках разрешения спора по делу №2-0058/16/2022.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассатора, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с состоявшимся решением по делу №2-0058/16/2022, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам кассатора выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому оспариваемые кассатором судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░