Решение от 26.03.2024 по делу № 2-317/2024 от 01.02.2024

74RS0014-01-2024-000164-53

                                             Дело № 2-317/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Верхний Уфалей                                 26 марта 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанова Владимира Михайловича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Степанов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 01 сентября 2023 года между ним и ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Челябинской области был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Договор был заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых единых) № в редакциях, действующих на дату заключения договора по страховому продукту «<данные изъяты> страхование «Полное КАСКО». Полис добровольного страхования транспортного средства №

02.10.2023 г. в 9-00 час. при движении задним ходом на автомобиле Лада Веста на территории склада ООО «Акцент- АвтоМ», расположенного по адресу <адрес> истец совершил наезд на препятствие.

Поскольку между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» имелся действующий договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> 03.10.2023 г он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в целях возмещения вреда, причиненного застрахованному автомобилю.

Заявленное истцом событие ПАО СК «Росгосстрах» было признано страховым случаем. Был составлен Акт осмотра транспортного средства № от 03.10.2023 г. В результате осмотра было установлено повреждение заднего бампера, спойлера заднего бампера, правого наружного фонаря, средней части заднего бампера, боковины заднего крыла.

Для устранения полученных транспортным средством повреждений истец был направлен на СТОА.

Однако в ответе на его заявление от 13.10.2023 г. содержалось указание, на возможность организации восстановительного ремонта только по повреждениям заднего бампера, так как, по мнению страховщика, оформление страхового случая должно было производиться с привлечением компетентных органов, в виду якобы превышения заявленных истцом повреждений объему, предусмотренному Правилами страхования.

С позиции страховщика истец не согласился, так как она противоречит собственным правилам ПАО СК «Росгосстрах» № от 31.03.2023 г.

Повторное обращение истца с претензией также проигнорировано, так как никакого ответа он не получил до настоящего времени.

В целях восстановления своих нарушенных прав он вынужденно обращался в службу финансового уполномоченного, но так как его требования не были выражены в денежной форме, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Переживания неоднократно приводили к скачкам артериального давления, что вынуждало истца увеличивать дозу принимаемых лекарственных средств, что, в свою очередь также негативно отражается на состоянии его здоровья и увеличивает риск инсульта.

    Просит обязать ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Челябинской области, выдать направление на ремонт и оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № на станции технического обслуживания в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 30000 рублей.

Судебное заседание было назначено на 10 часов 00 минут 04 марта 2024 года.

О дате и времени рассмотрения дела истец Степанов В.М. извещался судом путем направления судебного извещения, которое было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель истца – адвокат Лавров Э.В. о дате и времени, рассмотрения дела извещен лично под роспись.

Судебное извещение на указанную дату ответчику ПАО СК «Росгосстрах» направлено заказным письмом с уведомление. Получено представителем ответчика 13 февраля 2024 года.

Повторно судебное заседание назначено на 12 часов 15 минут 26 марта 2024 года.

Судебные извещения на указанную дату истцу, ответчику направлены заказным письмом с уведомлением.

Судебное извещение, направленное истцу Степанову В.М., возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение представителю истца вручено лично 05 марта 2024 года.

Судебное извещение получено представителем ответчика лично 12 марта 2024 года.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие сторон не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска Степанова В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, без рассмотрения.

На основании ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░