Решение по делу № 1-905/2018 от 19.12.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цой Г.А., при секретаре Демченко Н.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.В., защитников Борисовой Е.Г., Лапидуса Р.Н., представивших удостоверения №№, № и ордера №№, № от ДД.ММ.ГГ, подсудимых Булаевской Е.В и Казяряна А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Булаевской Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужней, работающей ИП «<...>», ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Казаряна Альберта Аркадиевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего ИП «<...>», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булаевская Е.В. и Казарян А.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 30 минут, ранее знакомые между собой Булаевская Е.В. и Казапян А.А., находясь в торговом зале ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом Булаевская Е.В. и Казапян А.А. распределили между собой при совершении преступления, согласно которым Казарян А.А. должен выбрать похищаемый товар, который Булаевская Е.В., в свою очередь, должна сложить в находящуюся при ней женскую сумку, а Казарян А.А. в это время следить за окружающей обстановкой, с целью своевременно предупредить о появлении сотрудников магазина, либо посторонних лиц, после чего совместно выйти из торгового зала ООО «<...>», не оплатив похищенный товар.

Действуя во исполнение совместного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 30 минут, Казарян А.А., действуя с целью хищения, взял со стеллажа указанного магазина, упаковку с <...> «<...>», закупочной стоимостью <...> рубля 32 копейки, принадлежащим ООО «<...>», который положил в имеющуюся при себе тележку. После этого Казарян А.А. совместно с Булаевской Е.В., проследовали в другой торговый ряд, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать их общему умыслу, Булаевская Е.В. вынула <...> «<...>» из упаковки и спрятала его в свою женскую сумку, а Казарян А.А. в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать их общему умыслу, предупредить об этом Булаевскую Е.В. После этого Булаевская Е.В. и Казарян А.А. направились к выходу из торгового зала магазина, не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<...>», на сумму <...> рубля 32 копейки, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако пройдя периметр кассовой зоны и контрольных рамок, установленных при входе в магазин, Казарян А.А. и Булаевская Е.В. были задержаны сотрудником охраны ООО «<...>», в связи с чем не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения совместного умысла до конца Казарян А.А. и Булаевская Е.В. ООО «<...>» был бы причинен незначительный имущественный ущерб на сумму <...> рубля 32 копейки.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимые осознают. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Казарян А. А. и действия Булаевской Е.В. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Подсудимая Булаевская Е.В. на учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Смягчающими наказание обстоятельствами для Булаевской Е.В. являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести.

    Отягчающих наказание обстоятельств для Булаевской Е.В. судом не установлено.

Подсудимый Казарян А.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Казарянав А.А. являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание обстоятельств для Казаряна А.А. судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Булаевской Е.В., конкретные обстоятельства дела, не значительный размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшему, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Казаряна А.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности, конкретные обстоятельства дела, не значительный размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшему, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд с учетом личности подсудимых и общественной опасности совершенного ими преступления не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булаевскую Е. В. и Казаряна Альберта Аркадиевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере <...> (<...>) рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: <...>

<...>

Казарян А.А.– <...>

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещения ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. В назначении платежа указать: КБК №, номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество обвиняемого.

Меру пресечения Булаевской Е.В.и КАзаряна А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.А. Цой