Решение от 07.04.2021 по делу № 11-53/2021 от 03.03.2021

Судья Мартыненко Н.Н. Дело № 11-53/2021

44RS0002-01-2020-002388-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой A.M.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах Николаева А.С. к ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым исковые требования прокурора города Костромы в интересах Николаева А.С. к ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника удовлетворены,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № исковые требования прокурора г.Костромы, действующего в интересах Николаева А.С. - удовлетворены. Суд решил взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» в пользу Николаева А.С. компенсацию за понесенные расходы на изготовление и установку надгробного памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО1 в сумме 28178 руб.; взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Костромской области» в доход бюджета городского округа г.Кострома государственную пошлину в размере 1045 руб..

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от <дата> мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы, дело № полностью и принять по делу новое решение об отказе в иске прокурора г.Костромы в интересах Николаева А.С. об обязании ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» возместить расходы на изготовление и установку надгробного памятника, отменить решение мирового судьи в части взыскания с ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» государственной пошлины в размере 1045 руб. В апелляционной жалобе указывает, что решение полагает незаконным, поскольку суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права. Неправильное применение норм материального права заключается в том, что к спорным правоотношениям применены положения Федерального закона от 12.01.1995 года №5 - ФЗ «О ветеранах», а именно часть 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ в ее первоначальной и последующей редакции делает вывод, что для всех участников Великой Отечественной войны без исключения, в том числе и для участников ВОв, поименованных в п.п. «в»п.1 статьи 2 Закона «О ветеранах» (лица вольнонаемного состава армии и флота, войск и органов внутренних дел, органов государственной безопасности, занимавшие в период ВОВ штатные должности в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии), действовала и действует льгота, заключающаяся в возмещении за счет федерального бюджета расходов на изготовление и установку надгробного памятника умершему участнику ВОв. Между тем, судом, не приняты во внимание доводы учреждения о том, что в соответствии с п.9 части первой статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско - правовых последствий. Таким образом, обязанность государства осуществить погребение, (оплатить гарантированный перечень услуг, в том числе, по изготовлению надгробия) умершего участника войны возникает вследствие его смерти, по состоянию на день, когда государством предусмотрена соответствующая социальная гарантия. В связи с этим, в соответствии со статьей 4 ГК РФ, значимым при определении права на гарантии по погребению является день смерти участника ВОВ. На день смерти ФИО1 действовал Федеральный закон «О ветеранах» первой частью статьи 24 которого (в первоначальной редакции)определено, что расходы связанные с погребением погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы осуществлялись для указанных категорий ветеранов за счет средств Министерства обороны Российской Федерации или других министерств и ведомств в которых проходили военную службу или работали погибшие (умершие) участники ВОВ, инвалиды войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы. Согласно второй части указанной статьи Федерального закона, для других категорий умерших (погибших) ветеранов указанные расходы осуществлялись за счет средств местных бюджетов, а также за счет средств предприятий, учреждений и организаций, где работали умершие (погибшие), а для неработающих ветеранов - за счет средств органов, осуществляющих их пенсионное обеспечение. Между тем судом также, не принято во внимание, что согласно статье 11 Федерального закона от 11.01.1996 года №8 ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в редакции, действовавшей до 1.01.2002 года) гарантии погребения, в том числе по изготовлению надгробных памятников, за счет средств Министерства обороны Российской Федерации предоставлялись военнослужащим - участникам войны проходившим службу в действующей армии, и ветеранам боевых действий на территориях других государств независимо от общей продолжительности военной службы. ФИО1 в период ВОв работала по вольному найму в эвакуационном госпитале, т.е. не являлась военнослужащим, и входила в число лиц, состоящих на штатной должности по вольному найму в частях действующей армии. Остальным участникам войны, кроме военнослужащих действующей армии, указанные гарантии за счет средств Министерства обороны Российской Федерации были впервые предоставлены только с 01.01.2002 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.05.2001 года № 64-ФЗ, дополнившего статью 11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» пунктом 5 соответствующего содержания. Данный Федеральный закон не содержит указаний на распространение его действия либо отдельных его норм на правоотношения возникшие до введения его в действие. Таким образом, до 01.01.2002 года законодателем не было предусмотрено выделение средств Министерству обороны Российской Федерации на погребение участников войны не из числа военнослужащих действующей армии. Данные расходы осуществлялись в соответствии с частью второй статьи 24 Федерального закона «О ветеранах». Таким образом, правоотношения, связанные с несением расходов на погребение ФИО1 возникли в 1998 году, т.е. до введения в действие закона, предусматривающего компенсацию таких расходов, следовательно, право на их выплату Николаев А.С. не имеет. Решением суда с учреждения взыскана в доход бюджета городского округа г. Кострома государственная пошлина в размере 1045 руб. ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» полагает данное решение незаконным по следующим основаниям. ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» в соответствии с п.4 Положения «О военных комиссариатах» утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года №1609 является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации полномочий в сфере обороны государства. Согласно п.п 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) казенные учреждение освобождаются от уплаты государственной пошлины. В этой связи, решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы в части взыскания с учреждения государственной пошлины подлежит отмене.

В судебное заседание заявитель направил своих представителей по доверенности Бадтиеву А.А., Гладкову Н.А., которые доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали по мотивам и основания указанным в ней, дополнительно пояснили, что права на изготовление и установку надгробного памятника, ФИО1, умершая в 1998 году за счет средств Министерства обороны РФ – не имеет.

В судебном заседании прокурор Шобанова А.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях относительно нее.

Заинтересованное лицо – материальный истец по иску Николаев А.С. в судебном заседании полагал, что доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, то есть вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

Основания для отмены решения суда первой инстанции изложены в ст.330 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 в годы Великой Отечественной войны работала по вольному найму, о чем ей выдано удостоверение вольнонаемного состава серии М №, т.е. в соответствии с п.п. «в» п.1 ст.2 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», относилась к категории ветерана Великой Отечественной войны, как участник Великой Отечественной войны.

ФИО1 умерла <дата>.

Сын ФИО1, Николаев А.С, <дата> заключил договор с ИП Корытовым О.В. на предмет изготовления и установки надгробного памятника ФИО1 на сумму 35840 рублей.

Николаевым А.С. были произведены расходы на изготовление и установку участнику Великой Отечественной войны ФИО1 в сумме 35840 руб., согласно квитанций: № от <дата> - 6816 руб.; № от <дата> -1024 руб.; № от <дата> - 28000 руб. Таким образом, Николаевым А.С. по договору № от <дата> оплачена полная сумма в размере 35840 руб. за изготовление и установку памятника.

Памятник участнику Великой Отечественной войны ФИО1 изготовлен и установлен.

При этом <дата> Военным комиссариатом города Костромы Костромской области по обращению Николаева А.С. ИП Корытову О.В. в возмещении расходов по изготовлению надгробного памятника отказано в связи с тем, что возмещение расходов по изготовлению и установке надгробных памятников умершим участникам Великой Отечественной войны, которые не являлись военнослужащими действующей армии, осуществляется с 01 января 2002 года.

Исходя из показаний и представленных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие положений Федерального закона от 12.01.1995 «О ветеранах» распространяется на всех участников великой Отечественной войны, независимо от того, относился ли участник к числу вольнонаемных или военнослужащих действующей армии с момента его вступления в силу – с 25 января 1995 года, в связи с чем было постановлено вышеприведенное решение

С данной позицией суд апелляционной инстанции согласен, так как при рассмотрении гражданского дела в порядке апелляционного обжалования каких-либо фактов или обстоятельств опровергающих данные выводы мирового судьи не установлено.

В соответствии с пп. «в» п.1 ст.2 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон от 12.01.1995 №5-ФЗ) к ветеранам Великой Отечественной войны относятся, в том числе, лица вольнонаемного состава армии и флота, войск и органов внутренних дел, органов государственной безопасности, занимавшие в период Великой Отечественной войны штатные должности в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Из положений части 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ в ее первоначальной и последующих редакциях, следует, что для всех участников Великой Отечественной войны без исключения, в том числе и для участников Великой Отечественной войны, поименованных в пп.«в» п.1 ст.2 Закона о ветеранах (лица вольнонаемного состава армии и флота, войск и органов внутренних дел, органов государственной безопасности, занимавшие в период Великой Отечественной войны штатные должности в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии), действовала и действует льгота, заключающаяся в возмещении за счет федерального бюджета расходов на изготовление и установку надгробного памятника умершему участнику Великой Отечественной войны.

Вступившим в законную силу 01.01.2002 Федеральным законом от 30.05.2001 №64-ФЗ «О внесении дополнения в статью 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле» статья 11 Закона о погребении и похоронном деле дополнена пунктом 5 следующего содержания: «Погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы».

Согласно п.35 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 года №5, оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, статья 11 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в настоящей редакции дублирует положения Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», действовавшие на момент смерти ФИО1 в части требований о предоставлении возмещения расходов на изготовлению и установке памятников для умерших участников Великой Отечественной войны.

Кроме того, правоотношения по изготовлению и установке памятника ФИО1 возникли между Николаевым А.С. и ИП Корытовым О.В. только в 2020 году, а действующие нормы о погребении и похоронном деле не ограничивают пределы изготовления и установки памятника с момента действия п.5 ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела все собранные по делу доказательства оценены по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении. Оснований для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полностью исследовал обстоятельства имеющие существенное значение, установленным фактическим обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка с учетом требований действующего законодательства, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в данной части, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья исходил из того обстоятельства, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» в соответствии с п.4 Положения «О военных комиссариатах» утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года № 1609 является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации полномочий в сфере обороны государства.

Согласно п.п. 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Из разъяснений, изложенных в п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражных судах» в п.п. 1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ применяя аналогию права следует, что органы не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично - правовые функции и его участие в судебном процессе обусловлено выполнением этих функций и соответственно защитой государственных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно ч.4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В этой связи, решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1045 ░░░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░