Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2015 от 28.07.2015

к делу № 1-200/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск. 11 августа 2015 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого Новосельцева Д.Н.,

его защитника адвоката АК АП Краснодарского края Двуреченской С.М., представившей удостоверение № № и ордер № №

потерпевшего М.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Новосельцева Д.Н. родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Новосельцев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Новосельцев Д.Н., 17 февраля 2015 года примерно в 05 часов 25 минут, находился около домовладения М.Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сварочного аппарата «<данные изъяты>», достоверно зная о нахождении последнего в багажном отделении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М.Е.В., припаркованного около указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, 17 февраля 2015 года, примерно в 05 часов 30 минут, Новосельцев Д.Н. подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему М.Е.В., припаркованному около домовладения № по <адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, разбив боковое стекло водительской двери указанного выше автомобиля, незаконно проник в него, откуда тайно похитил сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий М.Е.В.. находящийся в багажном отделении его автомобиля, после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании, подсудимый Новосельцев Д.Н., пояснил, что суть предъявленного ему обвинения понятна, вину при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, и поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что это ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, а так же то, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.Е.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился обвиняемый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого Новосельцева Д.Н. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Новосельцевым Д.Н., является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Новосельцеву Д.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Новосельцев Д.Н., совершил преступление имея непогашенную судимость за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб потерпевшему, принёс извинения потерпевшему в зале суда и потерпевший не желает его строгого наказания.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении Новосельцева Д.Н. могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Новосельцеву Д.Н. дополнительного вида наказания предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для его применения.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за пользование услугами адвоката Двуреченской С.М. на предварительном следствии по назначению.

При проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Новосельцева Д.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Новосельцеву Д.Н. изменить на заключение под стражу. Взять Новосельцева Д.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Новосельцеву Д.Н. исчислять с 11 августа 2015 года.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Двуреченской С.М., участвовавшей на предварительном следствии по назначению в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

сварочный аппарат «<данные изъяты>» находящийся на хранении у потерпевшего М.Е.В., оставить по принадлежности М.Е.В.;

марлевые тампоны с образцами крови - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Новосельцевым Д.Н., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Абинский районный суд.

Осужденный Новосельцев Д.Н., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: