Решение по делу № 2-12650/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-12650/2015

Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивцевой М.Д, к Открытому акционерному обществу «Якутскэнерго» о взыскании ущерба,

установил:

Истец, считая, что по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору энергоснабжения, в связи с отключением электричества и разморозки системы отопления, ей был нанесён ущёрб, обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере ___ руб., компенсации морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании истец, её представители Баишева А.Б., Каратаева Е.Н. иск поддержали на указанных в исковом заявлении доводах и объяснили, что истец в связи с отсутствием жилья проживает на даче постоянно, ____ 2013 года с ___ час. до ___ час. ответчик без предупреждения произвел незапланированное отключение электрической энергии, не уведомив истца, в результате чего произошла поломка отопительного котла ___ и всей отопительной системы, в связи с чем истец понесла как материальные убытки, так и моральные, так как истец проживает в двумя несовершеннолетними детьми, которые фактически в ___- ти градусный мороз остались на улице, дети проходят обучение по индивидуальной программе, сын является инвалидом, сама истец является малоимущей, убытки для неё значительные, так как воспитывает детей и содержит их сама, алименты на содержание детей на бывшего супруга не подавала, помощи он не оказывает.

В судебном заседании представители ответчика Степанова С.С., Ставцев И.В. с иском не согласились и объяснили, что ____ 2013 года была авария по причине замыкания обмоток в трансформаторе, которую устранили в нормативный срок, ___ час. ___ мин., в соответствие с актом УГСЖН нарушений со стороны ОАО «Якутскэнерго» не было установлено, при отключении электроэнергии сообщили в единую диспетчерскую службы для оповещения населения, с учётом, что после рассматриваемого события прошло длительное время, больше двух с половиной лет, представить данные о предоставлении информации по оповещению затруднительно.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьёй 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, согласно которому причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец, согласно свидетельства о государственной регистрации права № - является собственником дачи, назначение: нежилое по адресу: ____ а согласно адресной справки МУП ___ от ____ 2009 года статус дачного дома переведен на жилой дом с присвоением адресу: ___ Из акта осмотра газового оборудования от ____ 2013 года следует, что по заявке от ____ 2013 года от абонента Сивцевой М.Д. по вышеуказанному адресу был обследован отопительный котёл в связи с поломкой котла (размораживанием), при его осмотре было выявлено, что гидроузел котла полностью забит льдом и при расширении льда привело к разрыву группы обратки и корпуса циркуляционного наноса, и пришли в негодность трубы системы отопления, радиаторы отопления дома и гаража, спутник септика, трубы горячего водоснабжения и насоса ГВС.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010).

В руководящих разъяснениях пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что истец на основании статей 539, 547, п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации является потребителем электроэнергии, поставляемой ответчиком ОАО «Якутскэнерго»

Материалами дела подтверждается, что электроустановки, от которых происходит питание дома по адресу: ____ относятся к электроприемникам третьей категории надежности в соответствии Правилами технологического присоединения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, Правилами устройства электроустановок, утв. приказом Минэнерго РФ N 204 от 08.07.2002.

Статьей 38 ФЗ «Об электроэнергетике» N 36-ФЗ от 26.03.2003 установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. В частности, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по ее оплате и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Также запрещаются в отношении названных потребителей веерные отключения.

Пунктом 7 этой статьи Закона предусмотрено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в том числе в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно акта расследования причин аварии, произошедшей ____ 2013 года время возникновения аварии – ___ час. ___ мин., время устранения – ___ час. ___ мин.

Таким образом, продолжительность отключения электроэнергии является допустимой в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,

Из материалов дела, объяснения истца усматривается, что в целях обслуживания жилого дома истец установила газовый котел, который требует для своей работы бесперебойного источника питания. При этом наличие технических условий и обращения истца к ответчику для обеспечения категории электроснабжения выше, чем третья, в электросетевую компанию суду истцом не представлено.

Для регионов севера с вероятностью периодических отключений общей системы электроснабжения установка установки бесперебойного источника питания обязательна.

Ошибкой проектирования считается размещение водогрейного газового оборудования в мало отапливаемых помещениях с недостаточной теплоизоляцией строительных конструкций для удержания положительной температуры менее чем 2 - 3 часа. В этом случае риск выхода из строя частично или полностью системы отопления зависит от возможности постоянного контроля потребителем работы оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.

В силу пп. «а» п. 35 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе, в том числе использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1833-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм Алексины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации", обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Доказательств наличия вины в действиях ответчика истцом не представлено. Причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в отключении электроэнергии и наступлением вреда в виде промерзания системы теплоснабжения дома по адресу: ___ принадлежащего истцу, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что из Акта проверки ___ от ____ 2015 года ОАО АК «___» нарушений предоставления коммунальных услуг в результате аварийного отключения электроснабжения ____ 2013 года собственникам и пользователям жилых домов не установлено, кроме того истцом согласно искового заявления обжалуются действия ответчика по отключению электроэнергии ____ 2013 года с ___ час. ___ мин. по ___ час. ___ мин., вместе с тем доказательств аварийного отключения именно ____ 2013 года суду не предоставлено

Учитывая, что вина ответчика в причинении истцу вреда не установлена, законных оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Сивцевой М.Д, к Открытому акционерному обществу «Якутскэнерго» о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     . А.А.Луковцев

.

.

. .

.