Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4920/2024 от 17.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-4920/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   26 августа 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Солманова Алексея Григорьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Искитимского судебного района Новосибирской области, от 09 августа 2023 г., вынесенное в отношении Солманова Алексея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Искитимского судебного района Новосибирской области, от 09 августа 2023 г., Солманов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, постановление по существу не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Солманов А.Г. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 января 2023 г. в 21 час. 35 мин. на автодороге М52 «Легостаево – Мосты – Чемское» вблизи деревни Ургун Искитимского района Новосибирской области Солманов А.Г., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Солманова А.Г. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений свидетелей и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, приведенной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Пунктом 5 указанного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, Солманов А.Г. 20 января 2023 г. после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был доставлен в ГБУЗ Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница», где было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого, на основании положительного результата определения этанола в крови (2,57 г/л) было установлено состояние опьянения.

В акте медицинского освидетельствования указано, что исследование выдыхаемого воздуха не проводилось в связи с тяжестью состояния Солманова А.Г.

Оснований не доверять результату освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

К материалам дела приобщена копия протокола о направлении Солманова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15).

Направление Солманова А.Г. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ – в присутствии понятых.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что инспектором ДПС водителю Солманову А.Г. было предложено предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Между тем, из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что тяжесть состояния здоровья Солманова А.Г. не позволяла произвести исследование выдыхаемого воздуха, в чем для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения потребовалось проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Изложенное, с учетом приведенных выше положений и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, позволяет прийти к выводу о том, что Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Солманова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение вывод о виновности Солманова А.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 3).

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

При составлении указанного протокола Солманов А.Г. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, о том, что указанные в протоколе обстоятельства не соответствуют действительности не заявлял, протокол подписал без каких-либо замечаний, квалификацию своих действий не оспаривал.

Доводы жалобы о том, что протокол был составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку этот срок не является пресекательным (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Солманова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Искитимского судебного района Новосибирской области, от 09 августа 2023 г., вынесенное в отношении Солманова Алексея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                          Д.В. Недорезов