Решение по делу № 9а-1085/2020 от 07.09.2020

Материал № 9а-1085/2020

(вх. № 4338 от 07.09.2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

10 сентября 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., ознакомившись с административным иском Ивановой ФИО7, Костиной ФИО8, Мартынова ФИО9 к комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным ответа об отказе в удовлетворении требований о возврате в бюджет неиспользованного остатка субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова С.А., Костина А.А., Мартынов О.А., в лице своего представителя по доверенности Иванова А.И., обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просят признать незаконным и необоснованным ответ Комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» от 19.08.2020 № № об отказе в удовлетворении требований Ивановой С.А., Костиной А.А. и Мартынова О.А. о возврате в бюджет неиспользованного остатка субсидии на капитальный ремонт общего имущества МКД № 26; обязать комитет городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» согласовать с наследниками Мартыновой Л.П., Ивановой С.А., Костиной А.А. и Мартыновым О.А. порядок возврата в бюджет неиспользованного остатка субсидии на капитальный ремонт общего имущества МКД № № с расчетного счета Мартыновой Л.П.

Нахожу данное заявление подлежащим возвращению истцу по следующему основанию.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Полномочия комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» распространяются на территорию всего города Калининграда.

Как видно из административного искового заявления и приложенных к нему документов, спор касается субсидии на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, то есть в Московском районе г. Калининграда.

Поскольку правовые последствия действий комитета и применения оспариваемого ответа возникли на территории, на которой находится объект недвижимого имущества и которая не относится к подсудности Центрального районного суда г. Калининграда, принимая во внимание изложенные выше нормы права, характер заявленных требований, данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению Центральным районным судом г. Калининграда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Ивановой ФИО10, Костиной ФИО11, Мартынову ФИО12 административный иск к комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным ответа об отказе в удовлетворении требований о возврате в бюджет неиспользованного остатка субсидии.

Разъяснить административным истцам их право обратиться с данным административным исковым заявлением в Московский районный суд г. Калининграда.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: