Решение по делу № 33-5277/2017 от 10.05.2017

Судья Клюкин А.Г. дело № 33-5277

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Шульга С.В., Кравченко А.И.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушина Ю,В. к войсковой части 40787 об оспаривании приказа о дисциплинарной ответственности, взыскании премии, дополнительного материального стимулирования по апелляционной жалобе Лушина Ю.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20.02.2017, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав объяснения Лушина Ю.В., возражения командира войсковой части 40787 – Горунова С.Н., судебная коллегия

установила:

Лушин Ю.В. обратился в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 40787, работал в должности .... Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за создание предпосылок для разглашения сведений, содержащих государственную тайну. Считал приказ незаконным, дисциплинарного проступка не совершал, нарушены сроки издания приказа. В связи с имеющимся дисциплинарным взысканием он был также незаконно лишен премий за сентябрь 2016 года, четвертый квартал 2016 года, дополнительного материального стимулирования за третий и четвертый квартал 2016, единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год.

Требования были уточнены, истец просил суд признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 40787 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Лушина Ю.В. к дисциплинарной ответственности; признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 40787 от ДД.ММ.ГГГГ № в части лишения Лушина Ю.В. премии за сентябрь 2016 года; обязать ответчика выплатить Лушину Ю.В. премию в размере 25% должностного оклада за сентябрь 2016 года в размере 877,28 рублей; признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 40787 от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты Лушину Ю.В. дополнительного материального стимулирования за третий квартал 2016 года; обязать ответчика выплатить Лушину Ю.В. дополнительное материальное стимулирование за третий квартал 2016 года в размере средней выплаты дополнительного материального стимулирования для начальников отделений за третий квартал 2016 года в размере 8 000 рублей; признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 40787 от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты Лушину Ю.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год; обязать ответчика выплатить Лушину Ю.В. единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2016 год в размере двух окладов в размере 30880 рублей; признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 40787 от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты Лушина Ю.В. дополнительного материального стимулирования за четвертый квартал 2016 года; обязать ответчика выплатить Лушину Ю.В. дополнительное материальное стимулирование за четвертый квартал 2016 года в размере средней выплаты дополнительного материального стимулирования для начальников отделений за четвертый квартал 2016 года в размере 8000 рублей; признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 40787 от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты Лушину Ю.В. премии за четвертый квартал 2016 года; обязать ответчика выплатить Лушину Ю.В. премию за четвертый квартал в размере 13558,69 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, компенсацию за нарушение сроков стимулирующих выплат.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указал на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, оснований для его отмены не имеется. Стимулирующие выплаты не были выплачены в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции Лушин Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель войсковой части 40787 Горунов С.Н. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Лушин Ю.В. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 40787, согласно трудовому договору № был принят на работу, на должность ....

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 40787 № за грубое дисциплинарное нарушение и создание предпосылок к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, а также утечку сведений ограниченного распространения, Лушин Ю.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из данного приказа следует, что истец в марте 2015 года разработал и подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что данный приказ содержит сведения, составляющие государственную тайну, и, не имея доступа к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, привлек к разработке данного приказа А.И.А., что привело к разглашению сведений составляющих государственную тайну, поскольку А.И.А. не имеет соответствующего доступа. Также установлено, что Лушин Ю.В. передал электронную версию данного приказа начальнику команды сторожевой охраны К.А.А., который также не имел допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, в результате чего произошло разглашение сведений, составляющих государственную тайну. В ходе разбирательства установлено, что Лушин Ю.В. оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, передал в несекретное делопроизводство войсковой части 40787, а копия данного приказа была заложена в документацию дежурного по базе, в связи с чем, были созданы предпосылки к разглашению сведений, составляющих государственную тайну. Так с данным приказом ознакомились дежурные по базе и делопроизводитель несекретного делопроизводства.

Приказом командира войсковой части 40787 № от ДД.ММ.ГГГГ Лушин Ю.В. был лишен премии за сентябрь 2016 года.

Приказом командира войсковой части 40787 № от ДД.ММ.ГГГГ Лушину Ю.В. не было выплачено дополнительное материальное стимулирование за третий квартал 2016 года.

Приказом командира войсковой части 40787 № от ДД.ММ.ГГГГ Лушину Ю.В. не было выплачено единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2016 год.

Приказом командира войсковой части 40787 № от ДД.ММ.ГГГГ Лушину Ю.В. не было выплачено дополнительное материальное стимулирование за четвертый квартал 2016 года.

Приказом командира войсковой части 40787 № от ДД.ММ.ГГГГ Лушину Ю.В. не была выплачена премия за четвертый квартал 2016 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Лушин Ю.В. обоснованно привлечен к ответственности за совершение дисциплинарного проступка, процедура применения дисциплинарного взыскания не нарушена. Поскольку выговор объявлен истцу правомерно, с учетом положений приказов Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, 23.04.2014 № 255, истцу на законных основаниях не были выплачены премии и дополнительное материальное стимулирование.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о соблюдении ответчиком процедуры применения дисциплинарного взыскания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) послужило то, что Лушин Ю.В., исполняя обязанности командира войсковой части 40787, не имея допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, в марте 2015 года разработал и подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации противодействия терроризму в военном городке № <адрес>». Приказ был передан в несекретное делопроизводство войсковой части 40787, копия данного приказа была заложена в документацию дежурного по базе. В мае 2016 года данный приказ был изъят оперативными сотрудниками ФСБ России из несекретного делопроизводства. После проведенной проверки начальником отдела ФСБ России было направлено командиру войсковой части уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что приказ, который разработал Лушин Ю.В., составляет государственную тайну и имеет степень секретности «Секретно».

Разрешая вопрос о сроке применения дисциплинарного проступка, суд исходил из того, что Лушин Ю.В., исполняя обязанности командира войсковой части 40787, не мог не осознавать, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, составляющие государственную тайну. Приказ о привлечении Лушина Ю.В. к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № издан в пределах срока, установленного ст. 193 ТК РФ, и срок обнаружения проступка необходимо исчислять с даты уведомления ФСБ России – командира войсковой части 40787 (исх ДД.ММ.ГГГГ №). -(л.д.42)

Не входя в обсуждение вопроса о наличии, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ сведений, составляющих государственную тайну, поскольку данный вопрос в ходит в компетенцию районного суда и суда апелляционной инстанции, так как в соответствии со ст. 24 ГПК РФ, не относится к подсудности районного суда, судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда о соблюдении процедуры привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку они являются ошибочными, противоречащими установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был разработан и подписан в марте 2015 года, в период исполнения Лушиным Ю.В. обязанностей командира войсковой части 40787. Следовательно, в этот же период приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в несекретное делопроизводство войсковой части 40787, где и хранился до его изъятия в мае 2016 года специалистами штаба ТОФ.

Учитывая, что приказ был подготовлен, подписан и передан в дежурную часть и для хранения в несекретное делопроизводство в марте 2015 года, сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, для привлечения истца к дисциплинарной ответственности истекли.

То обстоятельство, что информация в отношении результатов оценки сведений от ФСБ России, по запросу командира войсковой части 40787, поступила в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Лушина Ю.В. в дисциплинарной ответственности, должны были быть установлены командиром войсковой части и лицами, ответственными за ведение секретного делопроизводства, непосредственно после издания спорного приказа или в течение непродолжительного времени, в пределах срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

Выявление данного факта по истечении шести месяцев со дня совершения и одного месяца со дня обнаружения проступка, лишает работодателя права применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Ввиду изложенного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан в нарушение ст. 193 ТК РФ, что свидетельствует о его незаконности. В связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лушина Ю.В. к дисциплинарной ответственности - незаконным.

Поскольку приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания признан незаконным, имеются основания к признанию незаконными приказов о лишении истца дополнительных выплат, а именно: приказов от ДД.ММ.ГГГГ № в части лишения Лушина Ю.В. премии за сентябрь 2016 года, от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты Лушину Ю.В. дополнительного материального стимулирования за третий квартал 2016 года, от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты Лушину Ю.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год, от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты Лушину Ю.В. дополнительного материального стимулирования за четвертый квартал 2016 года, от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты Лушину Ю.В. премии за четвертый квартал 2016 года.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченных сумм, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия принимает во внимание расчет истца, как соответствующий приказам Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, условиям трудового договора, размерам премий, выплаченных ответчиком, работникам по аналогичным должностям в спорный период и полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 61315,97 рублей.

Довод ответчика, что квартальная премия должна быть выплачена истцу в меньшем размере, не обоснован, на дату назначения премии истец с учетом признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарного взыскания не имел, размер премии должен был составить 8000 рублей.

Установив нарушение прав истца, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание, обстоятельств дела, объем и характер нарушенного права истца, с учетом требований разумности и справедливости, взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 3000 рублей.

Исковое требование об отмене спорных приказов удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное. В соответствии с принятым судом апелляционной инстанции определением, обязанность на отмене спорных приказов лечит на ответчике.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат (ст.236 ТК РФ) также следует отказать, так как выплаты не были произведены в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием, которое было признано незаконным только в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20.02.2017 отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Лушина Ю.В. к войсковой части 40787 об оспаривании приказов, взыскании премии и выплаты дополнительного материального стимулирования удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 40787 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лушина Ю.В. к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 40787 № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Лушина Ю.В. премии за сентябрь 2016 года.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 40787 № от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты Лушину Ю.В. дополнительного материального стимулирования за третий квартал 2016 года.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 40787 № от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты Лушину Ю.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 40787 № от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты Лушину Ю.В. дополнительного материального стимулирования за четвертый квартал 2016 года.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 40787 № от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты Лушину Ю.В. премии за четвертый квартал 2016 года.

Взыскать с войсковой части 40787 в пользу Лушина Ю.В. сумму в размере 61315 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Всего 64315 рублей 97 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи