Решение по делу № 33-182/2020 от 11.12.2019

Дело № 33-182/2020 (33-4890/2019) а.ж.

Судья Саранина Н.В. (2-1866/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей:                  Андриановой И.В., Горелика А.Б.,

при секретаре          Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 г. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» на определение Советского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2019 г. о назначении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось с иском к Олимпиевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 70 660 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 320 руб., в обоснование заявленных требований указав, что *** между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Олимпиевой Г.С. был заключен договор потребительского займа № *** на сумму 20 000 руб. со сроком погашения займа до *** и взиманием платы за пользование денежными средствами в размере *** % годовых.

При несвоевременном исполнении обязательств предусмотрено взимание пени в размере 0,05 % в день от суммы невыполненных обязательств, а также штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 0,04 % в день от суммы просроченного основного долга.

Своей подписью на индивидуальных условиях договора потребительского займа Олимпиева Г.С. удостоверила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора, размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размером платежа; подтвердила, что экземпляры Индивидуальных условий договора потребительского займа и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, ею получены.

Денежные средства, по договору потребительского займа должником получены в кассе Займодавца, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер и собственноручная подпись Должника от ***

*** между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по которому ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» переуступило ООО «Партнер-Финанс» все права и обязанности, вытекающие из договора потребительского займа № *** от ***

*** между ООО «Партнер -Финанс» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» также был заключен договор уступки прав требования ***/ПФ, по которому ООО «Партнер-Финанс» переуступило все права и обязанности вытекающие из договора потребительского займа № *** от ***

*** должнику было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и смене кредитора с ООО «Партнер-Финанс» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

*** мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменён мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова ***

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность полностью не погасил и не предпринимает мер к ее погашению.

В судебном заседании представитель ответчика Чурилов О.Ю. ходатайствовал о назначении судебной психиатрической экспертизы для установления психического состояния Олимпиевой Г.С. на момент заключения кредитного договора - ***, производство которой просил поручить ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница».

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2019 г. по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза. Экспертам поставлены вопросы о том, имеются ли у Олимпиевой Г.С. психические расстройства, влияющие на способность понимать значение своих действий и руководить ими при заключении с ООО «Джет Мани Микрофинанс» договора потребительского займа (кредитного договора) № *** от ***; каков характер психического расстройства Олимпиевой Г.С.; возможны ли последствия заболевания для её социальной жизни и имущественных интересов; снижает ли психическое расстройство Олимпиевой Г.С. её критическое отношение к окружающей действительности и искажает ли оценку реальных событий.

Производство экспертизы поручено ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница».

Расходы по оплате экспертизы возложены на Олимпиеву Г.С.

Производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» по доверенности Скосарев А.А. просит определение суда отменить.

Указывает, что ответчиком в возражениях на исковое заявление фактически заявлено о признании сделки недействительной.

Считает, что для заявления таких требований ответчиком пропущен срок исковой давности, в связи с чем необходимости в назначении экспертизы не имеется, а её результаты, по мнению автора жалобы, не повлияют на ход рассмотрения дела.

Указывает, что истец был лишён возможности представить вопросы эксперту, а вопросы, указанные в определении, носят поверхностный характер.

Ссылается на то, что Олимпиева Г.С. при выдаче судебного приказа не заявляла о наличии у неё каких-либо заболеваний.

Указывает, что судом не указаны сроки проведения экспертизы, что нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Олимпиевой Г.С. по доверенности Чурилова О.Ю., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие Олимпиевой Г.С. и представителя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции. По смыслу статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу рассматриваются судом апелляционной инстанции коллегиально, с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусств, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Из материалов дела следует, что ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось с иском к Олимпиевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 70 660 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 320 руб. Не признавая исковые требования, представитель Олимпиевой Г.С. по доверенности Чурилов О.Ю. пояснил в суде первой инстанции, что у Олимпиевой Г.С. имеется психическое заболевание, по поводу которого она наблюдается в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», в связи с чем заявил ходатайство о назначении в отношении Олимпиевой Г.С. судебной психиатрической экспертизы для установления её психического состояния на момент заключения кредитного договора ***, производство экспертизы просил поручить врачам - экспертам ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница». Определением Советского районного суда *** от *** по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза. Экспертам поставлены вопросы о том, имеются ли у Олимпиевой Г.С. психические расстройства, влияющие на способность понимать значение своих действий и руководить ими при заключении с ООО «Джет Мани Микрофинанс» договора потребительского займа (кредитного договора) № *** от ***; каков характер психического расстройства Олимпиевой Г.С.; возможны ли последствия заболевания для её социальной жизни и имущественных интересов; снижает ли психическое расстройство Олимпиевой Г.С. её критическое отношение к окружающей действительности и искажает ли оценку реальных событий. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Из протокола судебного заседания от *** следует, что представитель истца по доверенности Чемеркина П.С. возражала против назначения экспертизы, полагая, что её проведение по настоящему делу нецелесообразно. О постановке своих вопросов экспертам не заявляла. Исходя из положений статьи 104 и статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу. Доводы частной жалобы представителя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» по доверенности Скосарева А.А. направлены на несогласие с назначением экспертизы, повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, ввиду чего не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными. Утверждая, что истец был лишён возможности представить суду вопросы эксперту в своей редакции, автор жалобы не указывает, какие именно вопросы он имел намерение задать эксперту. Довод частной жалобы о неуказании судом срока проведения экспертизы судебная коллегия находит заслуживающим внимание, поскольку это прямо предусмотрено частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части определение суда является законным и обоснованным.Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция                о п р е д е л и л а : Резолютивную часть определения Советского районного суда г. Тамбова от *** дополнить абзацем следующего содержания: «Экспертное заключение должно быть направлено в суд не позднее одного месяца со дня поступления экспертам материалов гражданского дела». В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» - без удовлетоврения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи