Решение по делу № 2-2134/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-2134/2019

64RS0046-01-2019-002248-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года                 город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Фидаевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Климовой Л.Л., Климову А.П. о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с исковым заявлением к Климовой Л.Л., Климову А.П. о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме.

В обоснование иска истцом указано, что Климова Л.Л. и Климов А.П. являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в доме, признанном аварийным.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 22 июня 2018 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Климовой Л.Л. и Климова А.П. взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1 926 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 474 руб.

Свои обязательства администрация муниципального образования «Город Саратов» исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № и № от 10 января 2019 года.

Учитывая, что ответчикам взамен аварийной квартиры предоставлены денежные средства, ответчики должны передать муниципальному образованию «Город Саратов» жилое помещение, в котором проживали ранее.

Однако ответчиками до настоящего времени договор о безвозмездной передаче не подписан, ответчики до сих пор являются собственниками аварийной квартиры.

С учетом того, что решение суда исполнено, ответчику переданы денежные средства, право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, подлежит прекращению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства Комитет по управлению имуществом города Саратова просит прекратить право собственности Климовой Л.Л. и Климова А.П. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности на указанный объект недвижимости за муниципальным образованием «Город Саратов».

Представитель истца комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Климова Л.Л. и Климов А.П. о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчиков Климову Л.Л. и Климова А.П. извещенными о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, следует, что Климова Л.Л. и Климов А.П. являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в доме, признанном аварийным.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 22 июня 2018 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Климовой Л.Л. и Климова А.П. взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1 926 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 474 руб.

Свои обязательства администрация муниципального образования «Город Саратов» исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № и № от 10 января 2019 года.

Учитывая, что ответчикам взамен аварийной квартиры предоставлены денежные средства, ответчики должны передать муниципальному образованию «Город Саратов» жилое помещение, в котором проживали ранее.

Однако ответчиками до настоящего времени договор о безвозмездной передаче не подписан, ответчики до сих пор являются собственниками аварийной квартиры.

Таким образом, в связи с исполнением решения суда, комитету по управлению имуществом города Саратова необходимо осуществить мероприятия по прекращению права собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 42 Конституции каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статья 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого, его семьи, включается обязательный компонент - жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав, путем предоставления бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов, в соответствии с установленным законом нормами не только малоимущим, но и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договором социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также если жилое помещение признано непригодным для проживания.

С учетом того, что ранее принятым решением суда ответчику взамен изымаемого жилого помещения были предоставлены денежные средства, то право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, подлежит прекращению.

Согласно разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что правовым последствием фактического исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в собственность является выселение лица из занимаемого жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, и прекращение права собственности лица на такое помещение.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы № 7-71 от 29 сентября 2011 года, комитет участвует в реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 3.25 указанного Положения комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов» при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах. Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

Таким образом, заявленные доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – 20 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░