Решение по делу № 11-113/2021 от 30.03.2021

                Дело № 11-113/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                              г.Пермь Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником Лядовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Вайт-Тревел" на определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.10.2020 частично удовлетворены исковые требования Федоровского В.Г..

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.01.2021 ООО "Вайт-Тревел" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчиком подана частная жалоба, просят определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что апелляционная жалоба на решение была направлена ответчиком в установленный срок, при написании апелляционной жалобы ответчику не было известно о том, что решение вынесено в порядке заочного производства. Копия заочного решения получена ответчиком после подачи апелляционной жалобы и истечения срока на обжалование. На сайте мирового судьи также отсутствует информация о том, что принято заочное решение. Апелляционная жалоба была возвращена ответчику, поскольку не было подано заявление об отмене заочного решения. Более того, в заочном решении разъяснено, что ответчик вправе подать апелляционную жалобу в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение месяца, без подачи заявления об отмене заочного решения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Заочным решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.10.2020 исковые требования Федоровского В.Г. к ООО "Вайт-Тревел" удовлетворены частично, с ООО "Вайт-Тревел" взыскано в пользу Федоровского В.Г. 8 743 рубля, неустойка за период с 16.03.2020 по 06.07.2020 в размере 8 743 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 11 243 рубля.

ООО "Вайт-Тревел" обратилось к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, одновременно подав заявление об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.01.2021 ООО "Вайт-Тревел" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Принимая оспариваемое определение мировой судья руководствовался тем, что достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком не представлено.

Суд не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно реестра внутренних почтовых отправлений копия резолютивной части заочного решения от 06.10.2020 направлена в адрес ответчика 21.10.2020, получена, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 05.11.2020, согласно почтовому уведомлению вручена ответчику 09.11.2020.

06.11.2020 апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 6 от 06.10.2020 подана ответчиком в Мотовилихинский районный суд г. Перми посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 09.11.2020 направлена мировому судье для выполнения требовании ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

12.11.2020 мировой судья судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми возвратил апелляционную жалобу ООО "Вайт-Тревел", поскольку ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения.

Согласно почтовому уведомлению копия определения от 12.11.2020 и апелляционная жалоба вручены ответчику 22.11.2020.

17.12.2020 ООО "Вайт-Тревел" направил мировому судье ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и заявление об отмене заочного решения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Учитывая, что копия резолютивной части заочного решения была направлена мировым судьей ответчику с нарушением предусмотренных ст.236 ГПК РФ сроков, в отсутствие информации у последнего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что апелляционная жалоба направлена в течении месяца со дня рассмотрения, и фактически до получения копии резолютивной части заочного решения, суд находит причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения уважительными.

При этом, следует учесть, что по смыслу ч.2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.01.2021 года подлежит отмене, а ходатайство ООО "Вайт-Тревел" о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.01.2021 отменить.

Ходатайство ООО "Вайт-Тревел" о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.10.2020 удовлетворить.

Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ООО "Вайт-Тревел" об отмене заочного решения суда от 06.10.2020.

Судья:     подпись. Копия верна. Судья –

Секретарь -