РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2021 г. г. Ахтубинск
Астраханская область
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-473/2021 по административному исковому заявлению Бохонова А.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ново-Николаевская средняя общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район», Ахтубинскому городскому прокурору об оспаривании отказа в предоставлении информации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Бохонов А.В. обратился в суд с административным иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ново-Николаевская средняя общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район» (далее МБОУ «Ново-Николаевская СОШ МО «Ахтубинский район»), Ахтубинскому городскому прокурору о признании незаконным отказа в предоставлении информации об успеваемости дочери, мотивируя свои требования тем, что является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 05 марта 2021 г. он обратился к директору МБОУ «Ново-Николаевская СОШ МО «Ахтубинский район» с заявлением о получении информации об успеваемости его дочери. Однако в предоставлении информации ему отказано, со ссылкой на судебное решение об ограничении его в родительских правах и возражения Петровой Д.А. (матери ребенка) на предоставление ему какой либо информации о дочери, поскольку это может негативно сказаться на эмоциональном и психическом состоянии дочери. Считает отказ в предоставлении информации об успеваемости дочери незаконным, нарушающим его права как родителя.
Административный истец Бохонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, административные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в административном иске и дополнениям к нему, просил назначить судебную антикоррупционную экспертизу и комплексную судебно-психологическую экспертизу детско-родительских отношений между ним и дочерью.
Представитель административного ответчика МБОУ «Ново-Николаевская СОШ МО «Ахтубинский район») Чергинцева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям изложенным в возражениях на административный иск.
Представитель Ахтубинского городского прокурора Семенова Е.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной по существу требований полагала Ахтубинского городского прокурора ненадлежащим ответчиком.
Заинтересованное лицо Петрова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной по существу административного иска возражала против удовлетворения административных требований и назначения экспертиз, мотивируя свои возражения тем, что Бохонов А.В. ограничен в родительских права в отношении дочери, его действия на предоставленную информацию могут негативно сказаться на эмоционально-психическом состоянии ребенка, дочь нуждается в ограничении от стрессовых ситуаций в связи с наличием заболевания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что Бохонов А.В. и Петрова Д.А. являются родителями несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
10 февраля 2021 г. Бохонов А.В. обратился в МБОУ «Ново-Николаевская СОШ МО «Ахтубинский район» с заявлением о предоставлении ему доступа к информации об успеваемости его дочери ФИО5, посредством цифровой образовательной платформы «Дневник.ру»(https.dnevnik.ru/).
Однако 05 марта 2021 г. директором МБОУ «Ново-Николаевская СОШ МО «Ахтубинский район» в предоставлении доступа к информации об успеваемости его дочери ФИО5 отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", решение суда об ограничении Бохонова А.В. в родительских правах, заявление Петровой Д.А. о непредставлении Бохонову А.В. информации о ребенке и рекомендовано обратиться в органы опеки и попечительства или ко второму родителю Петровой Д.А.
В соответствии со статьями 63 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно с пункта 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.
В Постановлении ЕСПЧ от 11 декабря 2014 г. "Дело "Громадка и Г. против Российской Федерации" Европейский Суд отметил, что взаимное общение родителя и ребенка является основополагающим элементом "семейной жизни" в значении статьи 8 Конвенции. Общая позиция по делу состоит в том, что отношения заявителя и его дочери, заявительницы, составляют "семейную жизнь" для целей статьи 8 Конвенции. Таким образом, "Уважение" семейной жизни возлагает на государство обязательство действовать способом, допускающим нормальное развитие этих связей.
Для получения сведений о несовершеннолетнем не нужно предварительное получение согласия второго родителя. Указанное право имеет своим основанием пункт 4 статьи 9 Конвенции ООН о правах ребенка, которым закреплено право обоих родителей на получение информации о своем ребенке.
Положениями пункта 31 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определен круг лиц, признанных участниками образовательных отношений, в состав которых входят: обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, педагогические работники и их представители, организации, осуществляющие образовательную деятельность. Иные лица в указанный перечень не входят.
Перечень прав и обязанностей родителей, законных представителей несовершеннолетних в сфере образования, установлен положениями статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в том числе, родителям (законным представителям) обучающихся, воспитанников должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса, а также с оценками успеваемости обучающихся.
Следовательно, должностные лица не вправе отказывать в предоставлении взыскателю истребуемой информации при отсутствии к тому ограничений, установленных частью 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в соответствии с решением Волжского городского суда Волгоградской области от 02 марта 2020 г. Бохонов А.В. ограничен в родительских правах в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решение суда вступило в законную силу
Родители, ограниченные в родительских правах утрачивают право на личное воспитание ребенка, на льготы и государственные пособия (пункт 1 статьи 74 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из заявления Бохонова А.В. он просил административного ответчика предоставить доступ к цифровой образовательной платформе «Дневник.ру».
Согласно соглашения № (2) от 15 августа 2018 г. заключенного между ООО «Дневник.ру» (исполнитель) и МБОУ «Ново-Николаевская СОШ МО «Ахтубинский район» (организация) исполнитель предоставляет организации услугу подключения к системе, услуги службы технической поддержки, а также право применения пользователями конкретной организации любого набора сервисов системы, указанных в приложении № 1 к соглашению.
В рамках данного соглашения организация обязуется проинформировать сотрудников организации и законных представителей обучающихся о факте подписания данного соглашения и передаче исполнителю персональных данных указанных лиц для обработки, получить согласие на обработку персональных данных от сотрудников организации, обучающихся и их законных представителей в системе в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите персональных данных» № 152ФЗ от 27 июля 2006 г..
Пунктом 3.3.7 данного соглашения предусмотрено, что организация обязуется обеспечить передачу первоначальных логинов и временных паролей законным представителям обучающихся и сотрудникам организации лично в руки под роспись или в атематическом режиме путем направления писем на предоставленный администратору адрес электронной почты.
Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что администратор вносит данные о штатных сотрудниках организации, обучающихся и их законных представителях. На каждую совокупность данных (ФИО+дата рождения +пол или ФИО +пол) система автоматически генерирует индивидуальные первичные логины и временные пароли, которые распечатываются на бумажных носителях и передаются администраторам, штатным сотрудникам организации, обучающимся ми их законным представителям лично в руки в соответствии с указанными данными или иным способами в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.7 соглашения.
Штатные сотрудники организации, обучающиеся и их законные представители вводят первоначальный логин и временный пароль в соответствующие поля на главной странице сайта системы, регистрируются как пользователи и подключаются к системе. После подключения к системе отношения исполнителя и пользователя регулируются пользовательским соглашением, размещенным на сайте (пункты 4.3., 4.4).
Принимая во внимание, что участником образовательных отношений в соответствии с положениями пункта 31 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" являются Петрова Д.А.- законный представитель несовершеннолетней ФИО5, ФИО5 и МБОУ «Ново-Николаевская СОШ МО «Ахтубинский район» первоначальный логин и временный пароль организацией были переданы законному представителю несовершеннолетней Петровой Д.А., которая пользуется системой в рамках пользовательского соглашения.
Предоставление третьим лицам доступа к цифровой образовательной платформе «Дневник.ру»(https.dnevnik.ru/) не предусмотрено действующим соглашением № (2) от 15 августа 2018 г.
Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая, что требований на получение информации о своем ребенке ФИО1 не заявлял, законным представителем несовершеннолетней ФИО5, в виду ограничения Бохонова А.В. родительских прав, является только Петрова Д.А. (мать ребенка), оснований для признания отказа директора МБОУ «Ново-Николаевская СОШ МО «Ахтубинский район» в предоставлении Бохонову А.В. доступа к цифровой образовательной платформе «Дневник.ру»(https.dnevnik.ru/) незаконным не имеется.
Административным истцом в качестве второго административного ответчика указан Ахтубинский городской прокурор, в отношении которого Бохонов А.В. просил признать незаконным бездействия Ахтубинского городского прокурора, обязать устранить допущенное нарушение и принять эффективные меры по защите нарушенных его с дочерью прав.
Вместе с тем ни из текста административного иска, ни из объяснений Бохонова А.В. по административному иску не следует в чем выражается бездействие Ахтубинского городского прокурора по отношению к административному истцу и ФИО5, какие их права нарушены бездействием Ахтубинского городского прокурора.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд, как указано выше, удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В данном случае Бохонов А.В. не приложил к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины. Административное исковое заявление было принято в производству суда и рассмотрено.
Между тем, согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Частью 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поданное Бохоновым А.В. административное исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, к заявлению Бохоновым А.В. не приложен документ, подтверждающий отнесение административного истца к категории лиц, которые в силу прямого указания соответствующих положений настоящей статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины, и соответственно, не приложен документ, подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Поэтому при подаче административного искового заявления административным истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административное исковое заявление рассмотрено и в удовлетворении требований административному истцу отказано, при этом государственная пошлина за подачу иска в суд административным истцом уплачена не была, суд полагает возможным взыскать с Бохонова А.В. в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.