Решение по делу № 2-54/2013 от 19.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 54/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 19 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 в Звениговском районе Республики Марий Эл Мельникова К.Б. при секретаре Субботиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл к Гариповой В.Н. овосстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФБ  в сумме 378 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 250 руб. 85 коп., всего в сумме 628 руб. 85 коп,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по РМЭ обратилась к мировому судье с иском, указанным выше указывая, что Гарипова В.Н. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на налоговый учет с 24.05.2005 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл и снята с налогового учета 19.01.2006 года.За период ведения деятельности образовалась:

 - недоимка по ЕСН в сумме 318 руб., пени по ЕСН в сумме 215 руб.40 коп.,  зачисляемому  в Федеральный бюджет (на основании абз. 3 пп.1 п.1 ст. 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам - индивидуальные предприниматели);

- недоимка по ЕСН в сумме 60 руб., пени по ЕСН в сумме 35 руб.45 коп. зачисляемому в Федеральный бюджет (на основании пп.2 п 1 ст. 235 - индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой).

Всего недоимки по ЕСН зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 378  руб., пени по ЕСН зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 250 руб.85 коп..

 С 01.01.2005 года была произведена замена программного комплекса RNAL на ЭОД - местного уровня в связи с чем, вся задолженность по налогу была сложена в сальдо и перенесена в другую программу входящим сальдо. Таким образом, в лицевой карточке Гариповой В.Н. образовалась недоимка по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 378 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 250 руб. 85 коп. Обязанность по уплате пени возникла в результате несвоевременной уплаты налога. Обязанность по осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В соответствии с этим налоговые органы имеют право проводить налоговые проверки, взыскивать в бесспорном порядке недоимки по налогам и пени, предъявлять в суды иски о взыскании налоговых санкций. Требование об оплате налога и сбора в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику не направлялась. Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Налоговым органом был пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный ч 3 ст. 46 НК РФ по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Истец просит признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и взыскать с Гариповой В.Н. недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 378 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 250 руб. 85 коп. Всего в сумме 628руб. 85 коп.

Представитель МИФНС № 2 России по РМЭ на судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

     Суд в соответствии с частью 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  представителя истца МИФНС России № 2 по РМЭ.

Ответчик Гарипова В.Н. на судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии или об отложении слушания данного дела.

      Мировой судья на основании ч. 1 и 2 ст. 116, ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Гариповой В.Н.

      Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Гарипова В.Н. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 24.05.2005 года по 19.01.2006 года.

Согласно ч 1 ст. 18 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные органы обязательного медицинского страхования» установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения гражданского дела в суде за ответчиком числится задолженность по налогам, взносам, пени и штрафам, в том числе: по недоимки по ЕСН в Федеральный бюджет по состоянию на 01 января 2005 г. В связи с произведенной замены программного комплекса образовалась недоимка по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 378 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 250 руб. 85 коп. Всего в сумме 628 руб. 85 коп.

Однако в установленном законодательством порядке налоговым органом своевременно не принимались меры для принудительного взыскания задолженности. В своем заявлении истец подтвердил факт пропуска срока на принудительное взыскание.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в указанной статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не      предусмотрено настоящим пунктом.

      Сроки, установленные для обращения в суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ,

истцом пропущены.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ истцом суду не представлено.

Таким образом, срок на взыскание задолженности с ответчика Гариповой В.Н. по налогам и сборам, пени и штрафам, образовавшейся по состоянию на 01 января 2005 года, налоговым органом пропущен, данный срок в силу закона является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику не выставлялись требования по срокам уплаты налога.

Судом не может быть принят довод истца о том, что причиной пропуска срока давности на обращение в суд явилась недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания недоимок и пеней.

Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл к Гариповой В.Н. о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФБ  в сумме 378 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 250 руб. 85 коп., всего в сумме 628 руб. 85 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой     судья К.Б. Мельникова

Не вступило в законную силу