Решение по делу № 2-945/2018 от 24.04.2018

66RS0051-01-2018-001156-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Барановой Е.В., представителя отдела опеки и попечительства Управления социальной политики МСП СО по <адрес> и <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Глотовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2018 по иску

ПАО «Сбербанк России» к Кириллову Ивану Андреевичу, Кирилловой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кириллову И.А., Кирилловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 632 руб. 36 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 166 руб. 32 коп. и расходов по оплате услуг оценщика в размере 181 руб. 46 коп. В обоснование требований указал, что заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняют. В связи с ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, нарушением залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев просит досрочно взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства на которых основаны исковые требования подтверждает.

Ответчики Кириллов И.А., Кириллова Е.В. в судебное заседание не явились, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель отдела опеки и попечительства, привлеченный в целях защиты прав несовершеннолетних лиц, проживающих в квартире являющейся предметом залога в суде оставляет разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что залоговая квартира приобретена у родственника, в погашение задолженности использованы частично средства материнского капитала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав пояснения представителей истца, отдела опеки и попечительства, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кирилловым И.А., Кирилловой Е.В., был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 994 500 рублей под 11,75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаёмщиков, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности Кириллову И.А., Кирилловой Е.В. - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщикамм ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательство созаемщиков Кириллова И.А., Кирилловой Е.В., перед кредитором обеспечено залогом недвижимого имущества, что подтверждено копией закладной.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщиков и графиком платежей. Доказательств отсутствия вины созаемщиков Кириллова И.А., Кирилловой Е.В. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ).

ПАО "Сбербанк России" направлял в адрес созаемщиков извещения о наличии просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое созаемщики оставили без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд, представив расчет задолженности по состоянию на апрель 2018 года, по которому просроченная задолженность по кредиту составила 596 632 руб. 36 коп.

Исходя из согласованных сторонами условий договоров и применяя указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленная задолженность, ввиду не исполнения ответчиками кредитных обязательств, солидарно подлежит взысканию в пользу истца. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленным истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае в связи с существенным нарушением ответчиками условий договора он подлежит расторжению.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора банку предоставлено право обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как установлено п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеки, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости объекта – квартиры, площадью 52,8 кв.м., расположенной по <адрес>1, стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 848 000 руб.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеки, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составит 678 400 руб. (848 000 руб. x 80%).

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

Поскольку созаемщики Кириллов И.А., Кириллова Е.В. систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина по требованиям имущественного характера 9166 рублей 32 копейки, по требованиям не имущественного характера 12000 рублей 00 копеек, всего 21 166 рублей 32 копейки подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кириллову Ивану Андреевичу, Кирилловой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кирилловым Иваном Андреевичем, Кирилловой Еленой Владимировной.

Взыскать солидарно с Кириллова Ивана Андреевича, Кирилловой Елены Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в числе которой: задолженность по неустойке - 34 621 рубль 83 копейки, проценты за кредит- 43 139 рублей 32 копейки, ссудная задолженность - 518 871 рубль 21 копейка, всего в размере 596 632 рубля 36 копеек (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать два рубля 36 копеек).

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по <адрес>. в городе Серове, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кириллову Ивану Андреевичу, Кирилловой Елене Владимировне, установив начальную продажную стоимость 678 400 рублей 00 копеек (шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста рублей).

Взыскать с Кириллова Ивана Андреевича, Кирилловой Елены Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 166 рублей 32 копейки., в равных долях, с каждого по 10 583 руб. 16 коп. (десять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 16 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Н. Сутягина