Решение от 07.04.2023 по делу № 2-94/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-94/2023 г.

УИД 19RS0006-01-2023-000009-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 07 апреля 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Козлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Козлову А.В. о взыскании кредитной задолженности по договору № от 18.02.2012 г. в размере 91258,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2937,76 рублей, указав в обоснование требования, что по договору цессии, Общество является взыскателем по обязательствам ответчика, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, заключенного в 2012 году между ПАО «МТС-Банк» и Козловым А.В. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА Э. С. Л., реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕАЭКОНОМИ С. Л.. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА Э. С. Л. и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 117961,23 рублей, по основному долгу - 73884,24 рублей, по процентам за пользование - 17374,11 рублей, по процентам, начисленным в соответствии со ст, 395 ГК РФ - 25234 рублей, по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 1468,88 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 91258,35 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 18.02.2012 г. по 11.12.2019 г. 14.07.2021 г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Козлова А.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 18.02.2012 г. в сумме 91258,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 04.02.2022г. отменен. Просит суд взыскать с Козлова А.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2012 г. в размере 91258,35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2937,76рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности Донской Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 18.02.2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и Козловым А.В. заключен кредитный договор (кредитная карта) № МТСК54111107/810/12 с лимитом кредитования 20 000 рублей под 35% годовых, которая выдана заемщику, что подтверждается распиской о получении карты, срок действия карты до августа 2014 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА Э. С. Л., реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕАЭКОНОМИ С. Л..

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА Э. С. Л. и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания», кредитная задолженность по которому составила 117961,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 73884,24 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 17374,11 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 25234 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 1468,88 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 г.

04.02.2022 г. по заявлению Козлова А.В. мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия отменен судебный приказ № 2-2-2020/2021, вынесенный 14.07.2021 г. по заявлению СВЕАЭКОНОМИ С. Л. о взыскании с Козлова А.В. задолженности по кредитному договору № от 18.02.2012 г., взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В материалах дела имеется заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» и анкета клиента розничного кредитования, подписанные ответчиком Козловым А.В. (дата заполнения – 18.02.2012 г.), содержащие заявку ответчика с просьбой заключить с ним договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту на указанных в заявке условиях.

Как следует из заявки, клиент уведомлен, что полная стоимость кредита для указанного в заявке тарифного плана составляет: 56,69 % годовых при полном сроке погашения кредита в размере 600000 рублей 12 мес. и общей сумме удорожания кредита 21640,23 рублей; 40,174% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 20000 рублей 12 мес. и общей сумме удорожания кредита 4190,91 рублей.

Клиент дает согласие на получение вышеуказанной карты, а также согласен с условиями и тарифами перевыпуска карты, и подтверждает ее получение лично.

Ответчик также ознакомлен с Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию для осуществления операций с использованием банковской кредитной карты с лимитом задолженности 20 000,00 руб., со взиманием 35% годовых путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы, общие условия получения и использования банковских карт, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Учитывая совокупность вышеприведенных норм и разъяснений, исходя из буквального толкования содержащихся в кредитном договоре по правилам статьи 431 ГК РФ слов и выражений, а также представленного истцом, не оспоренного и не опровергнутого заемщиком расчета задолженности, с учетом невнесения ответчиком ни одного платежа в данный период, суд считает требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Козлова А.В. задолженности по кредитному договору № МТСК54111107/810/12 от 18.02.2012 г. в размере 91258,35 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 73884,24 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 17374,11 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» уплачена государственная пошлина в размере 2937,76 руб., с учетом платежного поручения об уплате государственной пошлины о рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, суд считает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2937,76 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.02.2012 ░. ░ ░░░░░░░ 91258,35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2937,76 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2023 ░░░░.