Решение по делу № 2-253/2023 (2-5079/2022;) от 03.11.2022

УИД- 61RS0008-01-2022-007188-59

Дело № 2-253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

ппри секретаре Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что 14.08.2022г. он припарковал свой автомобиль Фольксваген Поло г/н Н 899 HP 161 в районе <адрес> по проспекту Коммунистический, <адрес>.Спустя время Истец обнаружил, что на его автомобиль упало дерево.В ходе осмотра истцом было установлено, то, что на автомобиле из-за падения дерева образовались множественные механические повреждения.По внешним признакам данное дерево было аварийным, так как его кора поражена древесными паразитами, некрозами и трещинами, имелось большое количество сухих веток и мертвых фрагментов. МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства" <адрес> надлежало своевременно выявить и устранить аварийное дерево, так как оно создает угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью граждан.Об указанном происшествии было сообщено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, о происшествии было зарегистрировано в ДЧ КУСП № от 14.08.2022г.

В результате падения ветвей дерева на транспортное средство, истцу причинен материальный ущерб.

26.08.2022г. в целях определения надлежащего Ответчика, Истец подал заявление о предоставлении данных о принадлежности границ территории на имя председателя ТСЖ «Сатурн» отвечающим за содержание придомовой территории по адресу <адрес>, пр-кт. Коммунистический, <адрес>.30.08.2022г. на данный запрос был получен ответ.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «УПРАВА ТМ групп» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль Фольксваген Поло г/н № VIN:№

После проведения оценки экспертом составлено экспертное заключение №КЗ/451/22 от 15.09.2022г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н № VIN:№ результате ДТП (падения ветки дерева) от 14.08.2022г. Составляет 95 300 руб.Согласно квитанции об оплате экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8000 руб.

Согласно заключению эксперта №КЗ/450/2/22 от ДД.ММ.ГГГГ - причиной падения ветви липы на автомобиль Фольксваген Поло г/н № VIN:№, произошедшего 14.08.2022г. расположенного по адресу: РО, <адрес>, пр-т. Коммунистический, <адрес>, стало аварийное состояние дерева.

Дерево породы липа, расположенное по указанному выше адресу, находилось в сенильной стадии онтогенеза ( умирающее) и по ряду однозначных признаков аварийном состоянии. Основная причина падения- предельный физиологический возраст, сенильная стадия онтогенеза, дерево представляло опасность для населения и окружающих строений и сооружений. Требовалось произвести вырубку или глубокую обрезку кроны липы с удалением крупных скелетных ветвей, отходящих от основного ствола, в соответствии с правилами ухода за зелеными насаждениями и предотвращения аварийной ситуации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14) и городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и(или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с Правилами охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятыми Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 239, деятельность по охране зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону осуществляется уполномоченными органами: комитетом по охране окружающей среды, Департаментом ЖКХ и энергетики, МКУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства <адрес>", администрациями районов города, муниципальными казенными учреждениями Управлениями благоустройства районов города. По результатам оценки состояния зеленых насаждений составляется перечень мероприятий на очередной год по созданию и сохранению зеленых насаждений, в том числе по производству уходных работ, санитарной и других видов обрезки деревьев и кустарников, сносу аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников.

На основании пп.6 п.2 «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются на территориях общего пользования: зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка - на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд, или на договорных началах - на специализированную организацию или на балансодержателей.

В силу пп. 8 п.2 лица, указанные в пункте 6 раздела 2 настоящих Правил, а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, принявшие на договорной основе обязательства по охране и содержанию расположенных на них зеленых насаждений, обязаны: обеспечивать сохранность и уход за зелеными насаждениями в соответствии с Регламентом производства работ на объектах озеленения города, утвержденным нормативно-правовым актом Администрации города (далее - Регламент производства работ); проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений, перепланировку зеленых насаждений с изменением сети дорожек и размещением садово-паркового оборудования и иных объектов на закрепленной территории по утвержденным дендрологическим проектам или планам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими нормами, согласованным в установленном порядке, со строгим соблюдением агротехнических условий, за счет собственных финансовых средств; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; ежегодно направлять в Департамент ЖКХ и энергетики <адрес> (далее - Департамент ЖКХ и энергетики) информацию об изменении (снос, реконструкция, пересадка, посадка и т.д.) в инвентаризационных материалах зеленых насаждений.

Согласно Устава МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес> предметом деятельности МКУ является оказание услуг, в том числе, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления <адрес> в целях обеспечения благоустройства и содержания территории общего пользования, включая создание, содержание и охрану зеленых насаждений, текущее содержание объектов озеленения.

Положения Устава расширяют перечень основных видов деятельности МКУ, к которым относится и осуществление контроля за состоянием зеленых насаждений, находящихся в оперативном управлении МКУ, оформление актов обследования зеленых насаждений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений, оказание муниципальной услуги по оформлению разрешений под снос, пересадку, обрезку или повреждение зеленых насаждений, комиссионное обследование зеленых насаждений на предмет выявления сухих или повреждение зеленых насаждений, а также комиссионное обследование, составление и согласование акта приема выполненных работ по результатам комиссионного исследования, уход за зелеными насаждениями, строительство и реконструкция соответствующих объектов озеленения и благоустройства районных территорий.

МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес> является организацией, которая обязана осуществлять содержание, в том числе, и спорного дерева, повредившего автомобиль истца.

16.02.2021г. произошло прекращение юридического лица путем реорганизации в форме присоединения МКУ "УБ <адрес>" <адрес> к МКУ "Управление жилищно-коммунального хрзяйства <адрес>. Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.Таким образом, МКУ "Управление жилищно-коммунального хрзяйства <адрес> " <адрес> является организацией, которая обязана осуществлять содержание, в том числе, и спорного дерева,

На основании вышеизложенного,истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб вразмере 95 300 руб., судебные расходы в общей сумме 47 909 руб., в том числе: госпошлина -3 059руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению ущерба от ДТП в размере 8 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Фольксваген Поло,государственный номер Н 899 НР161 VIN:№,что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации ( л.д.№).

14.08.2022г. по адресу: <адрес>,31/2 на припаркованный возле дома автомобиль Фольксваген Поло,государственный номер Н 899 НР161, принадлежащий истцу упало дерево, в результате чего причинены механические повреждения.

Об указанном происшествии было сообщено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, о происшествии было зарегистрировано в ДЧ КУСП № от 14.08.2022г.

В результате падения ветвей дерева на транспортное средство, истцу причинен материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения №КЗ/451/22 от 15.09.2022г.,стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н № VIN:№ результате ДТП (падения ветки дерева) от 14.08.2022г. составляет 95 300 руб.Согласно квитанции об оплате экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8000 руб.

Согласно заключению эксперта №КЗ/450/2/22 от ДД.ММ.ГГГГ - причиной падения ветви липы на автомобиль Фольксваген Поло г/н № VIN:№, произошедшего 14.08.2022г. расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Коммунистический, <адрес>, стало аварийное состояние дерева.

Вышеуказанное дерево расположено за пределами территории находящейся в ведении ТСЖ»Сатурн ».

Следовательно, территория, на которой дерево упало на автомобиль истца, относится к <адрес>. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> » <адрес> не исполнила обязанностей по надлежащей организации благоустройства и озеленения обслуживающей территории. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО»СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО ФИО2».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от 31.01.2023года№,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло,государственный номер Н 899 НР161 161, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом и без учета износа деталей, составляет:без учета износа: 96844 рублей 40 копеек;с учетом износа: 63485 рублей 44 копеек.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества.

Как установлено в судебном заседании МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> » <адрес> переданы функции по содержанию зеленых насаждений находящихся в оперативном управлении учреждения, что не оспаривается сторонами.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> » <адрес> в своей деятельности при осуществлении наделенными полномочиями руководствуется решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012г. № «О принятии Правил охраны зеленых насаждений в <адрес>», Постановлением Мэра <адрес> от 27.07.2006г. № «Об утверждении Регламента производства работ на объектах озеленения <адрес>».

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Устава одной из функций МКУ «Управление Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> » <адрес> является осуществление контроля за состоянием зеленых насаждений, находящихся на территории <адрес>. При этом на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» возложена обязанность осуществлять функции балансодержателя, арендодателя и ссудодателя муниципального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Пунктом 1 раздела 3 указанных правил, деятельность по охране зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону осуществляется уполномоченными органами: комитетом по охране окружающей среды, Департаментом ЖКХ и энергетики, МКУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства <адрес>" (далее - УБиЛХ), администрациями районов города, МКУ "УЖКХ" районов.

Согласно п. 5.3. Регламента производства работ на объектах озеленения <адрес>, утвержденного Постановление Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № система контроля состояния озелененных территорий осуществляется юридическими и физическими лицами - правообладателями озелененных территорий с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами - дендрологами.

Как следует из п. 5.4. указанного регламента оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка (полная инвентаризация) - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

В соответствии с п. 5.5. названного регламента ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в установленном законом порядке, доказан факт причинения ему имущественного ущерба, установлены вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, выразившаяся в невыполнении надлежащим образом функций МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», обязанного осуществлять контроль за состоянием зеленых насаждений, находящихсяпо адресу: <адрес>, пр-т. Коммунистический, <адрес>.

На основании вышеизложенного, оценив каждое из представленных доказательств в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 95300 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059 рубля, поскольку документально подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы, суд считает сумму в размере 20 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Наряду с этим, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца нотариальных расходов в размере 1850 руб., так как доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, а также полномочия по ней не ограничены лишь представительством в судебных органах. Между тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С ответчика подлежит взысканию стоимость досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, поскольку докумннтально подтверждены. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 12000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> о возмещении ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес>»(ОГРН 1056168097017) в пользу ФИО1 (паспорт 0701432952 выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта в размере 95300 руб. 00 коп.,расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату досудебной экспетризы -8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства Советского района г. Ростова-на-Дону»(ОГРН 1056168097017) в пользу АНО»СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО ЦЕНТРА» (ОГРН 1116100003392 ) стоимость судебной экспертизы в арзмере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023 года.