Дело № 2-1416/2019г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11июня 2019 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Акимовой Е.А.,
при секретаре Кондратьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЧуняева Алексея Николаевича к ООО «ОП «Кречет» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Чуняев А.Н. обратился в суд с иском к ООО ОП «Кречет» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с сентября 2016 года по 15 августа 2018 года в должности охранника. При трудоустройстве трудовой договор не выдавался, трудовую книжку в отдел кадров не сдавал. За период с апреля 2018 года по август 2018 года заработная плата не выплачена. В связи с чем истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО ОП «Кречет» в период с сентября 2016 года по 15 августа 2018 года, внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 15 августа 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 52 500 руб.
В дальнейшем истец Чуняев А.Н. неоднократно увеличивал исковые требования, окончательно просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Истец Чуняев А.Н. в судебные заседания, назначенные на 06 июня 2019 года и на 11июня 2019 года, не явился, о судебных заседаниях, назначенных на 06 июня 2019 года и на 11 июня 2019 года, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика - ООО «ОП «Кречет» по доверенности Гусейнов Р.А.о. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Чуняев А.Н. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя ответчика - ООО «ОП «Кречет» по доверенности Гусейнова Р.А.о., изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные судом на 06 июня 2019 года и на 11 июня 2019 годав помещении Советского районного суда г. Липецка, истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Таким образом, неявка истца по делу в суд по вторичному вызову в отсутствие заявлений о рассмотрении дела без его участия и при отсутствии требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявлениеЧуняева Алексея Николаевича к ООО «ОП «Кречет» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Чуняеву Алексею Николаевичу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Председательствующий Е.А. Акимова