Решение по делу № 2-4298/2019 от 17.07.2019

50RS0048–01–2019–005857–25    Дело <№ обезличен>–4298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 г.     <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителей истца по доверенности ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался своими и/или привлеченными силами и материально-техническими средствами организовать выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 281,7 кв. м, в соответствии с проектом и с учетом внесенных в него изменений на участке заказчика (ответчик). Цена договора подряда составила 8 000 000 рублей.

Приложением к Договору установлены даты, размеры и порядок оплаты авансов по указанному договору, а именно: <дата> – аванс 4 000 000 рублей, <дата> – аванс 1 200 000 рублей, <дата> – аванс 1 200 000 рублей, <дата> – аванс 800 000 рублей, <дата> – аванс 400 000 рублей, окончательный расчет по акту приемки выполненных работ – 400 000 рублей.

В соответствии с договором работы по строительству здания Подрядчик заканчивает «возведением конструкций кровли стропильных, деревянных в соответствии с проектом КД. Укладка финальной черепицы (кровли) не входит в объем работ по настоящему договору. Вместо черепицы устанавливается временная пленка».

Начало работ по договору <дата>, срок окончания работ <дата>.

Истец указывал, что строительство индивидуального жилого дома завершено, он введен в эксплуатацию, произведена государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект.

Денежные средства в соответствии с приложением <№ обезличен> к Договору подряда ФИО2 в полном объеме уплачены не были, а именно не уплачены: <дата> – 800 000 рублей, <дата> – 400 000 рублей и не уплачен окончательный платеж в сумме 400 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по договору строительного подряда в размере 1600000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 16200 рублей.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что строительные работы по возведению индивидуального жилого дома выполнены с недостатком (ненадлежащее качество стропильной системы кровли), что стало поводом для расторжения договора подряда и обращения в суд, который подтвердил ненадлежащее качество строительных работ. Так же ответчик указал, что работы не были переданы ответчику по акту приема-передачи. Ответчик полагал, что данные обстоятельства является основанием для отказа от оплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителей по доверенности, которые исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда <№ обезличен>–094, в соответствии с п. 1.1, которого исполнитель (истец) обязался своими и / или привлеченными силами и материально-техническими средствами организовать выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 281,7 кв. м, в соответствии с проектом (Приложение <№ обезличен>к договору) и с учетом внесенных в него изменений (Приложение <№ обезличен> к договору) на участке заказчика (ответчик) с кадастровым номером 50:08:0050410:500 по адресу: Московская область, <адрес>, д. Красный поселок, ЖК «Покровский».

На основании п. 2.1 цена договора подряда составила 8 000 000 рублей.

Приложением <№ обезличен> к Договору установлены даты, размеры и порядок оплаты авансов по указанному договору, а именно:

<дата> – аванс 4 000 000 рублей

<дата> – аванс 1 200 000 рублей

<дата> – аванс 1 200 000 рублей

<дата> – аванс 800 000 рублей

30. 11. 2016 г. – аванс 400 000 рублей

Окончательный расчет – 400 000 рублей.

В соответствии с п. 6 Приложения <№ обезличен> договора работы по строительству здания Подрядчик заканчивает «возведением конструкций кровли стропильных, деревянных в соответствии с проектом КД. Укладка финальной черепицы (кровли) не входит в объем работ по настоящему договору. Вместо черепицы устанавливается временная пленка».

Согласно Приложению <№ обезличен> договора стороны согласовали срок окончания работ <дата>.

Обязанность Заказчика оплатить выполненные Подрядчиком работы, предусмотрена п. 4.1.1 указанного договора.

Сопоставление Приложения <№ обезличен> договора об общей стоимости работ – 8000000 рублей и актов о передаче денежных средств от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> позволяет сделать вывод, что ответчиком не оплачены работы в размере 8000000 (Восемь миллионов рублей 00 копеек). Неоплаченной является сумма в размере 800000 (Восемьсот тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Итоговым документом процесса приемки работ является акт.

Постановлением Госкомстата РФ от <дата> <№ обезличен> утвержден Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Данные формы часто применяются профессиональными хозяйствующими субъектами строительного подряда в процессе своей деятельности.

Применение и оформление первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ регламентируются законодательными и нормативными правовыми актами в области строительства и градостроительства, а также инструкциями по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству.

В названном Альбоме закреплены такие распространенные формы, как КС 2 – «Акт о приемке выполненных работ», КС 3 – «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», КС 6 – «Общий журнал работ» и пр.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> <№ обезличен> «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Анализ приведенных норм материального права с учетом их официального толкования, позволяет сделать вывод, что закон в первую очередь связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Судом установлено, что стороны не подписали окончательный акт приема-передачи строительных работ (в связи с возникновением спора о качестве) в то же время, доказательств, свидетельствующих, что работы не выполнены в полном объеме суду представлено не было.

Как следует из объяснений сторон, копии решения Савеловского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <№ обезличен>–74/2018 в декабре 2016 года между сторонами возник спор относительно качества, выполненных по договору строительных работ, а именно по вопросу качества стропильной системы (вместо деревянных балок подрядчиком были установлены самодельные балки, изготовленные путем соединения между собой металлическими шпильками трех досок, при этом конструктивный расчет несущей способности отсутствовал).

Указанным, решением Савеловского районного суда <адрес> в пользу ФИО2 взыскан аванс по договору строительного подряда на устройство кровли дома в размере 800000 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 726406 рублей и судебные расходы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заказчиком в порядке, предусмотренном ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбрана мера ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы в виде взыскания стоимости устранения недостатков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Президиума ВАС РФ от <дата> <№ обезличен>, сам факт наличия недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

При наличии недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик не может отказаться от приемки результата выполненных работ, но вправе предъявить подрядчику требования, основанные на п. 1 ст. 723 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> ЭС15–6882).

То есть в судебном разбирательстве ответчик не может ссылаться в качестве единственного основания для неоплаты на обстоятельства некачественного выполнения работ, более того решением суда права подрядчика восстановлены взысканием стоимости устранения недостатков кровли и аванса за выполнение работы по устройству конструкции кровли.

Таким образом, недостатки формы передачи результата работ не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить фактически полученное им.

Отсутствие акта о приемке всего комплекса выполненных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если все этапы работ были фактически приняты заказчиком, а объект введен в эксплуатацию или используется заказчиком по назначению.

Более того, несмотря на неоднократные предложения суда при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представить доказательства, ответчик не ссылался, что какие-то конкретные работы по договору не выполнены подрядчиком вовсе. Напротив вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что работы по спорному договору к декабрю 2016 года выполнены, хотя-бы и с недостатками, однако в полном объеме и в дальнейшем они фактически приняты ответчиком, что подтверждается следующими доказательствами:

Акт о недоделках и замечаниях к договору от <дата>, в котором кроме претензий по качеству кровли отсутствуют какие-либо замечания по объему работ;

Решение Савеловского районного суда <адрес>, которым восстановлено нарушенное право ФИО2 по устранению недостатков кровли и взысканию аванса за устройство кровли, требования о нарушении объемов работ заявлено не было;

Техническое заключение ООО «Парадигма» от <дата>, которым зафиксировано состояние дома по итогам выполненных работ, и в котором недостатков кроме кровли не установлено, равно как и не установлено невыполнение какого-либо строительного объема;

Выписка из ЕГРН от <дата>, согласно которой индивидуальный жилой дом на земельном участке ответчика с кадастровым номером 50:08:0050410:500 площадью 362,5 кв. м по адресу: Московская область, <адрес>, д. Красный поселок, ЖК «Покровский», <адрес> имеет кадастровый номер, право на него зарегистрировано в государственном реестре;

Объяснения представителя истца, данные в судебном заседании <дата>, из которых следует, что работы по договору выполнены, но с недостатками (протокол судебного заседания от <дата>). Доводы ответчика лично о том, что она не поручала представителю давать такие объяснения, опровергаются нотариальной доверенностью <адрес>9 от <дата>, где указано право вести дела в судах со всеми правами предоставленными ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ действия, совершенные представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, создают, изменяет и прекращает права и обязанности представляемого. В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заказчик использовал результат работ, следовательно, он не вправе отказаться от их оплаты.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплатить строительные работы, поскольку договор строительного подряда расторгнут им в одностороннем порядке, не заслуживают внимания, по следующим основаниям.

Действительно из объяснений сторон следует, что ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора, вместе с тем, к моменту такого расторжения, объем работ по договору выполнен подрядчиком. Правовой эффект расторжения договора распространяется на отношения, складывающиеся в будущем, то есть после расторжения (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 35 «О последствиях расторжения договора»), имея в виду, что исполненное по договору не подлежит возврату сторонам, а недостатки, ставшие поводом для расторжения, восстановлены иным судом.

Согласно абз. 2 п. 5 постановление Пленума ВАС РФ N 35 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

Разрешая требования о взыскании задолженности в заявленном размере (1600000 рублей) суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку часть работ, стоимость которых составила 800000 рублей (авансирование на устройство кровли) была оплачена заказчиком по акту <дата> и в последствие взыскана решением Савеловского районного суда <адрес> от <дата>.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком, а требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 800000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░>–094 ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 8100 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░    ░░░░░░░ ░. ░.

50RS0048–01–2019–005857–25    ░░░░ <№ ░░░░░░░░░>–4298/2019

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>