Решение от 11.11.2020 по делу № 2-5586/2020 от 20.10.2020

УИД 19RS0001-02-2020-007829-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Дело № 2-5586/2020 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Петровой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) в лице представителя по доверенности Кузнецовой В.А. обратилось в суд с иском к Петровой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119 565,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3591,31 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровой С.С. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 151 106,75 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 159 632,42 руб. Просрочка платежа заемщиком началась с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 119 565,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 104 072.66 руб., сумма задолженности по процентам – 10 926,08 руб., неустойка – 4 567,80 руб. (уменьшенная истцом в одностороннем порядке с 33 738,13 руб.)

В судебное заседание представитель истца Кузнецова В.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Петрова С.С. в судебное заседание не явилась, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещенной судом надлежащим образом, судебное извещение вернулось в адрес суда адресатом невостребованным с отметкой почтамта «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

«Азиатско–Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии , выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Петровой С.С. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 151 106,75 руб. под 26,5% в год, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, цель кредита – любые потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Условиями кредитного договора и Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено, что заемщик Петрова С.С. обязалась оплачивать ежемесячно кредит равными платежами в размере 4 567,80 руб. по 08 числам каждого месяца, начиная с октября 2017 года, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 567,81 руб. Платеж по кредиту включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна со всеми условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав ответчику Петровой С.С. кредит в сумме 151 106,75 руб. путем зачисления денежных средств на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно индивидуальным условиям полная стоимость кредита составляет 26,486% годовых.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), для договоров, заключенных кредитными организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ -У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ и применяемые для договоров потребительского кредита, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2018 года, для потребительских кредитов без залога на сумму от 100 000 до 300 000 руб. составляло 20,050 % годовых. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляло 26,733 % годовых.

Таким образом, установление в кредитном договоре полной стоимости кредита в спорный период в размере 26,486 % годовых соответствует требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона, не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Петрова С.С. исполняет ненадлежащим образом.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа.

Ввиду того, что Петрова С.С. не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Петровой С.С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из представленного Банком расчета, усматривается, что задолженность Петровой С.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119 565,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 104 071,66 руб., сумма задолженности по процентам – 10 926,08 руб., неустойка – 4 567,80 руб.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, суд принимает представленный Банком расчет задолженности за основу при определении суммы задолженности.

Учитывая, что ответчик Петрова С.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по кредитному договору не уплачена, какие-либо платежи в погашение суммы долга ответчиком Петровой С.С. не вносились, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая установленные судом о делу обстоятельства, и проанализировав вышеприведенные нормы закона, с Петровой С.С. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга в размере – 104 071,66 руб., суммы задолженности по процентам – 10 926,08 руб.

Обращаясь в суд, истец указывал, что начисленная по условиям кредитного договора неустойка составляет 33 738,13 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому следует, что пени подлежат начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых), а также взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при просроченной задолженности.

При этом Банк самостоятельно снизил размер неустойки до 4 567,80 руб. Суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ее размер истцом уже снижен до разумных пределов, соответствует требованиям закона, дополнительных оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Таким образом, с Петровой С.С. в пользу Банка также подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме неустойки – 4 567,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 591,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 565,54 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 591,31 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-5586/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
"АТБ" (ПАО)
Ответчики
Петрова Светлана Сергеевна
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
Балашова Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
abakansky.hak.sudrf.ru
20.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.10.2020Передача материалов судье
20.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2020Подготовка дела (собеседование)
11.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.11.2020Судебное заседание
16.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2023Дело оформлено
07.11.2023Дело передано в архив
11.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее