Решение по делу № 2-233/2022 от 29.12.2021

копия

Дело №2-233\2022

УИД 56RS0033-01-2021-004211-14

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск                                     16 марта 2022 года

    Советский районный суд г.Орска в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

     с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Шафир Э.А.,

    с участием истца Старченко А.С., его представителя Моисеевой И.В., представителя ответчика Моргун Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко А.С. к ООО УК «Регион Сервис» о признании приказа незаконным, его отмене, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек,

Установил:

    Старченко А.С. обратился в суд с искомООО УК «Регион Сервис» о признании приказа незаконным, его отмене, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав, что меду сторонами 28.01.2021 заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу в качестве плотника 4 разряда. С 05.10.2021 по 03.11.2021 он находился на больничном. 16.10.2021 по почте заказным письмом он получил от ответчика уведомление о зачислении его на курс «Обучение по охране труда и проверке требований охраны труда», где сообщалось, что обучение начнется 14.10.2021 и закончится 20.10.2021 включительно. Во время получения письма, занятия уже шли, при этом в этот момент он находился на больничном. С приказом о направлении на учебу руководство ООО УК «Регион Сервис» его не знакомило. 08.11.2021 истец вышел на работу, где через мастера ему передали приказ № от 20.10.2021 об отстранении от работы без оплаты труда. С данным приказом не согласен, так как он противоречит трудовому законодательству, а именно ст. 76 Трудового Кодекса. Просит суд признать незаконным и отменить приказ от 20.10.2021 об отстранении от работы, взыскать невыплаченную заработную плату за период вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, обязать предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскать судебные издержки в размере 15 000 рублей.

    В период рассмотрения дела истец Старченко А.С. уточнил требования, просил взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 26 163, 20 рублей; от требований о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска отказался, в связи с чем определением суда от 16.03.2022 производство по данному требованию прекращено.

    В судебном заседании истец Старченко А.С., его представитель адвокат Моисеева И.В. иск поддержали, указали, что приказ об отстранении считают незаконным, поскольку на момент его издания и период учебы истец был временно нетрудоспособен. Также он не был ознакомлен с приказом об отстранении от работы, с приказом о его отмене. В результате издания приказаоб отстранении его от работы он в течение 73 дней не мог исполнять свои трудовые обязанности, ему не начислена и не выплачена заработная плата, причинен моральный вред, поскольку он не мог обеспечивать свою семью. Не оспаривал, что в соответствии с занимаемой им должностью он обязан проходить обучение по охранен труда, что в период отстранении находится на больничном, также не оспаривал факт оплаты среднего заработка за январь 2022 года. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Моргун Е.Н. иск не признала, пояснила, что осенью 2021 Государственной инспекцией труда Оренбургской области по заявлению работника Старченко А.С. в обществе была проведена проверка на основании которой управляющей компании выдано предписание от 23.09.2021 о необходимости устранить нарушения ст. 225 ТК РФ, а именно за период работы Старченко А.С., работая по профессии в качестве плотника 4 разряда, связанной с вредными условиями труда в установленном порядке не прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда. 14.10.2021 истцу направлено уведомление о зачислении на курс «Обучение по охране труда и проверке требований охраны труда» с 14.10.2021 по 20.10.2021. Приступить к обучению Старченко А.С. должен был в любой день из указанного выше периода. Однако, Старченко А.С. 16.10.2021, получив уведомление о зачислении на курс с 14.10.2021 по 20.10.2021, ни в один из указанных дней в периоде обучения не приступил к обучению. Вследствие чего, 20.1-0.2021 приказом № Старченко А.С. был отчислен, как не приступивший к обучению в группе №-Т. 20.10.2021 Старченко А.С. явился на работу, чтобы приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, но был отстранен приказом директора, так как не прошел обучение по охране труда. Информация о том, что истец с 05.10.2021 по 03.11.2021 находился на лечении согласно листку нетрудоспособности предоставлена ответчику 08.11.2021. До этого информация о причинах отсутствия истца на работе представлена не была. Приказом директора общества № от 30.12.2021 действие приказа № от 20.10.2021 об отстранении Старченко А.С. от работы отменено. С данным приказом истец ознакомлен не был в связи с его отсутствием на работе. Также указала, что за период простоя с 04.11.2021 по 30.12.2021 истцу начислено, но не выплачено 4 405, 43 рублей за 16 рабочих дней, с учетом представленных больничных листов. За январь 2022 года задолженность по заработной плате в том числе за период простоя у работодателя отсутствует. Просила в иске отказать.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому по имеющимся в Региональном отделении Фонда сведениям, период нетрудоспособности Старченко А.С. с февраля по сентябрь 2021 составил 150 дней. Региональным отделением Фонда на основании сведений, представленных ООО «УК «Регион Сервис» Старченко А.С. в 2021 году было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за 132 дня нетрудоспособности. В соответствии с п.3 ст.6 Закона № –ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году. Согласно сведениям, представленным страхователем и данным информационных систем Фонда, Старченко А.С. в 2021 году имел инвалидность. Таким образом, периоды нетрудоспособности после 09.09.2021 в 2021 году оплате не подлежат. Согласно данным Федеральной государственной информационной системы «Единая интегрированная информационная система «ЕИИС «Соцстрах» Фонда социального страхования РФ в запрошенном судом периоде на имя Старченко А.С. сформировано 4 листка нетрудоспособности в форме электронных документов, в том числе: с 14.11.2021 по 10.12.2021, с 11.12.2021 по 15.12.2021, с 21.01.2022 по 04.02.2022, с 05.02.2022 по 11.02.2022 ( статус открыт).

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, приходит к следующему.

В силу положений статьи 212 работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в частности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работника возложена обязанность проходить обучение безопасным методам приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения но охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций согласно пункт 1.7 несет работодатель (далее - Порядок обучения).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, а также по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

    Судом установлено, что 28.01.2021 между ООО «УК «Регион Сервис» и Старченко А.С. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на постоянную работу в качестве плотника 4 разряда.

23.09.2021 Государственной инспекцией труда в Оренбургской области и.о. директора ООО «УК «Регион Сервис»Мазитову О.В. вручено предписание об устранении до 22.10.2021 выявленных нарушений ст.225 ТК РФ. За период работы Старченко А.С., работая по профессии в качестве плотника 4 разряда, связанной с вредными условиями труда, в установленном порядке не прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда.

Истцом обязанность прохождения обучения по охране труда по занимаемой профессии не оспаривается.

Приказом директора ООО «УК «Регион Сервис» от 13.10.2021 № «О направлении работника на обучение по охране труда» Старченко А.С. направлен в <данные изъяты> для прохождения программы подготовки «Охрана труда» с 14.10.2021 по 20.10.2022.

Уведомление о направлении на обучение получено Старченко А.С. почтовой корреспонденцией 16.10.2021.

Приказом директора ГАПОУ «Орский учебный центр министерства труда и занятости населения Оренбургской области» № от 14.10.2021 Старченко А.С. зачислен в состав группы по программе «Обучение по охране труда руководителей, специалистов и ИТР, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ» в объеме 40 часов.

20.10.2021 Приказом № Старченко А.С. отчислен с курсов, как не приступивший к обучению в группе.

Приказом директора ООО «УК «Регион Сервис» Мазитова Д.М. от 20.10.2021 Старченко А.С. отстранен от работы плотника 4 разряда, при выходе с больничного листа, не прошедшего по своей вине проверку знаний требований охран труда, до прохождения повторной проверки требований охраны труда. Ведущему бухгалтеру ФИО1 указано не начислять заработную плату Старченко А.С. на период его отстранения от работы.

Принимая во внимание предписание Государственной инспекции труда об устранении нарушения требований трудового законодательства и необходимости направления истца на обучение по охране труда, суд приходит к выводу о том, что отстранение от работы Старченко А.С. в связи с не прохождением обучения является обоснованным.

Вместе с тем, приказ в части не начисления заработной платы являлся необоснованным.

В силу ч.3 ст. 76 Трудового Кодекса РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно справке ООО «УК Регион Сервис» № от 19.01.2022 Старченко А.С. заработная плата за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 не начислялась.

30.12.2021 приказом № отменено действие приказа № от 20.10.2021 об отстранении от работы плотника 4 разряда Старченко А.С.

Сторонами не оспаривается, что Старченко А.С. в установленном законом порядке с указанным приказом ознакомлен не был.

До настоящего времени оплата за период отстранения от работы произведена не была, в том числе и после отмены приказа об отстранении от работы.

Ответчиком суду предоставлены листки нетрудоспособности Старченко А.С., согласно которым последний был временно нетрудоспособен в период с 07.09.2021 по 13.09.2021, с 14.09.2021 по 17.09.2021, с 22.09.2021 по 28.09.2021, с 29.09.2021 по 04.10.2021, с 05.10.2021 по 22.10.2021, с 23.10.2021 по 29.10.2021, с 30.10.2021 по 03.11.2021,     с 14.11.2021 по 10.12.2021 с 11.12.2021 по 15.12.2021, с 21.01.2022 по 25.01.2022 с 26.01.2022 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 04.02.2022.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Старченко А.С. на день получения уведомления о необходимости прохождения обучения по охране труда, а также на период обучения с 14.10.2021 по 20.10.2021 был временно нетрудоспособен с 22.09.2021 по 03.11.2021, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Указанное свидетельствует о том, что обучение Старченко А.С. в установленный работодателем срок не прошел не по своей вине. Таким образом, период отстранения Старченко А.С. от работы с 20.10.2021 по 30.12.2021 полежит оплате как время простоя.

В силу ст. 157 Трудового Кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, время простоя определяется приказами с 20.10.2021 по 30.12.2021.

Как следует из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности, Старченко А.С. в период с 07.09.2021 по 13.09.2021, с 14.09.2021 по 17.09.2021, с 22.09.2021 по 28.09.2021, с 29.09.2021 по 04.10.2021, с 05.10.2021 по 22.10.2021, с 23.10.2021 по 29.10.2021, с 30.10.2021 по 03.11.2021,     с 14.11.2021 по 10.12.2021 с 11.12.2021 по 15.12.2021, с 21.01.2022 по 25.01.2022 с 26.01.2022 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 04.02.2022. находился на больничном.

Согласно сведениям Регионального отделения Фонда социального страхования, период нетрудоспособности Старченко А.С. с февраля по сентябрь 2021 составил 150 дней. Региональным отделением Фонда на основании сведений, представленных ООО «УК «Регион Сервис» Старченко А.С. в 2021 году было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за 132 дня нетрудоспособности. По сведениям, представленным страхователем и данным информационных систем Фонда, Старченко А.С. в 2021 году имел инвалидность.

Учитывая указанное, а также требования п.3 ст.6 Закона № –ФЗ согласно которым, застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году, периоды нетрудоспособности после 09.09.2021 в 2021 году оплате не подлежат.

Таким образом, в период простоя, с 20.10.2021 по 30.12.2021 Старченко А.С. находился на больничном с05.10.2021 по 22.10.2021, с 23.10.2021 по 29.10.2021, с 30.10.2021 по 03.11.2021,     с 14.11.2021 по 10.12.2021 с 11.12.2021 по 15.12.2021.

Указанные периоды оплате не подлежат. Оплате подлежат периоды с 04.11.2021 по 13.11.2021 - 5 рабочих дней, с 16.12.2021 по 30.12.2021 - 11 рабочих дней.

Расчет оплаты времени простоя составит: средний дневной заработок в размере 412,58 рублей, за 16 дней простоя составляет: 413* 2\3*16= 4 405,43 рублей.

Таким образом указанная сумма подлежит взысканию с работодателя.

Приказом директора ООО «УК «Регион Сервис» от 10.01.2022 № «О направлении работника на обучение по охране труда» Старченко А.С. направлен в <данные изъяты> для прохождения программы подготовки «Охрана труда» с 10.01.2022 по 14.01.2022. Приказом от 14.01.2022 № «О допуске к работе» Старченко А.С. допущен к самостоятельной работе после прохождения обучения с 17.01.2022.

Сторонами не оспаривается, что время простоя в январе 2022 года истцу оплачено, в связи с чем предметом спора не является.

Суд принимает во внимание, что Приказ директора ООО «УК «Регион Сервис» Мазитова Д.М. от 20.10.2021 отменен 30.12.2021, в связи с чем признание его незаконным и отмена судом не являются надлежащим способом защиты права.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Довод истца о не начислении и невыплате заработной платы за период простоя нашел свое подтверждение в судебном заседании, что нарушает трудовые права истца, вследствие чего Старченко А.С. имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер возмещения, суд оценивает нравственные страдания, исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлена квитанция об оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей в доход муниципального образования г.Орск.     Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Старченко А.С. удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО УК «Регион Сервис» в пользу Старченко А.С. средний заработок в размере 4 405, 43 рублей, 1000 рублей – компенсацию морального вреда, 5 000 – судебные издержки.

    В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

    Взыскать с ООО «УК «Регион Сервис» в доход Муниципального образования Городской округ г.Орск государственную пошлину в размере 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2022.

Судья:/подпись/                                    Т.М.Кучерявенко

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-233/2022, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.