Решение от 06.04.2022 по делу № 2-11/2022 (2-451/2021;) от 06.10.2021

Дело № 2-11/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 06 апреля 2022 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителей истца Бодрова К.В. – Бодрова Б.В. и адвоката Копылова С.Н.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова К.В. к Ковальчуку Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Бодров К.В. через своего представителя Бодрова Б.В. обратился в суд с иском к Ковальчуку Д.Е. о возмещении ущерба в размере 277000 рублей (с учетом уточнения исковых требований), причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату оценки ущерба в размере 6000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 5970 рублей. Требования мотивировал тем, что Ковальчук Д.Е., гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО, совершил наезд на его автомобиль, причинив механические повреждения, по результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 277000 рублей.

В судебное заседание ответчик Ковальчук Д.Е. не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ковальчука Д.Е.

В судебном заседании представители истца Бодрова К.В. – Бодров Д.В. и адвокат Копылов С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> Ковальчук Д.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты> под управлением Бодрова Б.В. с государственным регистрационным знаком № в результате чего автомобили получили механические повреждения. Повреждения автомобилей перечислены в схеме ДТП и акте осмотра транспортного средства (л.д.18).

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 277000 рублей. Расходы истца на проведение экспертизы составили 6000 рублей на оплату услуг представителя 15000 рублей и на уплату государственной пошлины 5970 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой, письменными объяснениями Бодрова Б.В. и Ковальчука Д.Е., постановлением о привлечении Ковальчука Д.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением о привлечении к административной ответственности в отношении Ковальчука Д.Е. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, экспертным заключением (л.д.11-34), договором на техническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ соглашением об оказании юридических услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика Ковальчука Д.Е. застрахована не была.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Ковальчук Д.Е. суду не представил доказательства, подтверждающие завышение истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, от проведения судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта отказался.

Суд принимает предоставленное истцом экспертное заключение, как доказательство размера причиненного ущерба, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

При указанных обстоятельствах вред, причинённый имуществу истца, и понесенные истцом расходы, подлежат возмещению ответчиком, как причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанные расходы согласно представленному договору об оказании юридических услуг и квитанции составили 15000 рублей. С учетом категории и сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы в полном объеме в размере 15000 рублей. Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме 6000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5970 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 277000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 970 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.04.2022.