Дело ###
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Суздаль 28 июля 2016 г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,
при секретаре Коёкиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохначевой Н.В. к Егоровой Т.В., Егоровой А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
Мохначевой Н.В. обратилась в суд с иском к Егорова Т.В., Егоров А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого дома по адресу: <...>, на основании договора дарения от ***. В указанном жилом доме до ***. проживали ответчики Егорова Т.В. и Егоров А.Е. В письме на имя Егорова Т.В., Егоров А.Е., которое они получили ***., истец предложила им выселиться из спорного домовладения и сняться с регистрационного учета до ***. На дату подачи иска в суд (***.) ответчики освободили принадлежащий истцу жилой дом, но не снялись с регистрационного учета. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.292 ГК РФ истец просила суд признать Егорова Т.В., Егоров А.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и снять Егорова Т.В., Егоров А.Е. с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Истец Мохначевой Н.В. и её представитель Удалов М.И. в судебном заседании заявили об отказе от исковых требований, просили производство по гражданскому делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца, так как ответчики в добровольном порядке снялись с регистрационного учета после подачи Мохначевой Н.В. иска в суд; просили взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Ответчики Егорова Т.В., Егоров А.Е., представитель Егорова Т.В. - адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца Мохначевой Н.В. от иска к Егорова Т.В., Егоров А.Е. по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца Мохначевой Н.В. от иска, в связи с этим на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца Мохначевой Н.В. по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждаются соответствующим платежным чеком-ордером, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Как следует из материалов дела, интересы истца Мохначевой Н.В. в Суздальском районном суде при подготовке искового заявления, при подготовке дела к судебному разбирательству 01.07.2016г., в судебном заседании 28.07.2016г. представлял Удалов М.И. на основании доверенности от ***.
В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных Мохначевой Н.В., суду представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ***., в соответствии с которым заказчик оплатил исполнителю <данные изъяты> рублей; акт приемки выполненных работ от ***.
Учитывая объем защищаемых прав, время участия представителя Мохначевой Н.В. - Удалов М.И. в рассмотрении дела, а также что исковые требования были ответчиком добровольно удовлетворены после предъявления иска, исходя из принципа разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд при установленных обстоятельствах, применяя указанные нормы права, считает необходимым заявление Мохначевой Н.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчиков Егорова Т.В., Егоров А.Е. в равных долях в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░