Решение по делу № 11-1/2018 от 04.12.2017

Дело № 11-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 РіРѕРґР°         Рі. РљСѓСЃР°

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канзафарова Андрея Раисовича, действующего в своих интересах и в интересах ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» о признании суммы задолженности и пени за отопление незаконной, списании задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Канзафарова Андрея Раисовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Канзафаров А.Р., действующий в своих интересах и в интересах ФИО. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее ООО «Тепловые сети») о признании суммы задолженности и пени за отопление в размере 29 702,73 руб. незаконной, списании задолженности по оплате тепловой энергии с ДАТА в сумме 29 702.73 руб., возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление с ДАТА по настоящее время, взыскании в равных долях компенсации морального вреда в размере по 2 000 руб., штрафа в размере 16 851,65 руб., судебных расходов в размере 1 000 руб. (с учетом уточнений том 1 л.д. 215-124).

Требования Канзафаров А.Р. мотивировал тем, что он и дочь являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. На получение тепла в квартиру с ООО «Тепловые сети» им заключен договор на пользование тепловой энергией. Ответчик неправильно трактует закон, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяет по формуле 3 приложения №2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, и вместо того, чтобы применить значение Sд, как общую площадь всех помещений многоквартирного дома, включая помещения, входящие в состав общего имущества дома, равную 1771,2 кв.м., применяет только суммарную площадь жилых помещений к доме – квартир, равную 1101,8 кв.м. Излишне начисленная сумма за отопления составляет 29 702.73 руб. В перерасчете ответчик отказал. Их права как потребителей нарушены, причинен моральный вред.

    Р˜СЃС‚ец Канзафаров Рђ.Р ., действующий РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё РІ интересах ФИО РІ судебном заседании исковые требования поддержал.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца Григорьева Р’.Р’. РІ судебном заседании настаивала РЅР° удовлетворении исковых требований.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца Базунова И.Р•. РІ судебном заседании РїСЂРё надлежащем извещении участия РЅРµ принимала.

Представитель ответчика ООО «Тепловые сети» Криваков Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика ООО «Тепловые сети» Галкина М.О., Горбунов С.П. в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимали.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области в удовлетворении исковых требований Канзафарову А.Р., действующему в своих интересах и в интересах ФИО. отказано.

Истец Канзафаров А.Р. с решением мирового судьи не согласился, в апелляционной жалобе просил решение отменить. В обосновании жалобы указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения суда нарушены нормы материального права. ООО «Тепловые сети» неверно трактовали закон «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Расчет теплоэнергии производится по формуле, с применением показателя Sд – общая площадь всех помещений многоквартирного дома, включая помещения входящие в состав общего имущества дома. Однако вместо того, чтобы применить Sд как общую площадь всех помещений многоквартирного дома, включая помещения входящие в состав общего имущества дома, равную 1 771,2 кв.м., ООО «Тепловые сети» применяют только суммарную площадь жилых помещений в доме, то есть квартир, равную 1 101,8 кв.м. Вместо суммарно начисленной суммы за отопление за период с ДАТА по ДАТА в размере 48 889,25 руб., ему была выставлена сумма 78 591,98 руб., излишне начисленная сумма составляет 29 702,73 руб. Эту сумму он не оплачивает во избежание переплаты. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что расчет ООО «Тепловые сети» производится верно, в соответствии с формулой, в которой понятие Sд определено как Sоб и означает площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При рассмотрении дела судом не было учтено письмо Минрегиона России по 22 ноября 2012 года № 29433-ВК/19 «О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды», которое не отменено до сегодняшнего дня, в тексте которого указано: «...в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений (Soб), необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (л.д. 5 том 2).

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Канзафаров А.Р., действующий за себя и в интересах ФИО настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представители истца Григорьева В.В., Базунова И.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Тепловые сети» Криваков Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал письменные возражения (том 2 л.д. 11-13), указав на правильность расчетов платы за услугу по отоплению, где учитывается общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, за исключением помещений входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Представители ответчика Галкина М.О. и Горбунов С.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении участия не принимали.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

На основании части 1статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно абзацу третьему пункта 42.1 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3.1 и 3.2 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Пункт 3 приложения № 2 к Правилам содержит формулу 3, позволяющую определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии при осуществлении оплаты в течение отопительного периода.

Эта формула учитывает такие показатели, как объём (количество) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i- го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нём, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Канзафаров А.Р. и ФИО являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (том 1 л.д.12,136,139).

ДАТА между ООО «Тепловые сети» и Канзафаровым А.Р. заключен договор на пользование тепловой энергией (том 1 л.д. 30).

ООО «Тепловые сети» является поставщиком коммунальных услуг, основным видом деятельности которого является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (том 1л.д. 77, 229).

В многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, где расположена квартира, принадлежащая Канзафаровым установлен пункт учета тепловой энергии на базе теплосчетчика «Эльф-01», допущенного в эксплуатацию с ДАТА (том 1 л.д. 241).

В указанном многоквартирном доме жилые помещения не оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, оплата потребителями за отопление осуществляется в течение отопительного периода. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещениях определяется по формуле 3 приложения № 2 к Правилам. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

ООО «Тепловые сети» применяя для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению формулу 3 приложения № 2 к Правилам, учитывает значение Sоб как общую площадь всех жилых в многоквартирном доме (л.д.36) и не учитывает площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья пришел к выводу, что ООО «Тепловые сети» при перерасчете платы за отопление, исходя из показаний общедомового прибора учета тепла, правильно применило положение Правил, нарушения прав и законных интересы Канзафарова А.Р. и ФИО. действиями ответчика не установлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Применение ответчиком для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению Канзафарову А.Р. значения Sоб как общая площадь всех жилых помещения в многоквартирном доме, без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, установлено Правилами и не нарушает прав истцов, как потребителей.

В Правилах значение Sоб определяется как общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил разъяснены понятия, используемые в настоящих Правилах, где «нежилое помещение в многоквартирном доме» - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией). Понятие «жилое помещение» употребляется в настоящих Правилах в значениях, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира, является видом жилого помещения, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При указанных обстоятельствах основания для учета в показателе Sоб площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, отсутствуют.

В силу пункта 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в формуле 3 приложения №2 Правил значения показателя Sд как общая площадь всех помещений многоквартирного дома, судом отклоняются, поскольку в Правилах, в редакциях, действовавших в спорный период с 12 сентября 2014 года для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется формула, которой установлено значение Sоб как общая площадь всех жилых и нежилых помещений помещения в многоквартирном доме, при этом в общую площадь нежилых помещений, не входит площадь общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Основания для применения письма Минрегиона России по 22 ноября 2012 года № 29433-ВК/19 «О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды», при рассмотрении дела у мирового судьи, отсутствовали. Данное письмо было издано до внесения изменений в Правила, относительно порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Кроме этого, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2014 №230, установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Отчет по исследованию нормативной базы, с целью разъяснения параметра Sоб в расчете платы за отопление многоквартирного дома, обслуживаемого ООО «МКЦ», подготовленный ООО «АудитСервисЭнергетика», представленный в суд апелляционной инстанции и приобщенный к делу, не подтверждает доводы жалобы о нарушении мировым судьей норм материального права.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Р№ отчет РЅРµ является доказательством РїРѕ делу РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· определения, данного РІ статье 55 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РћРћРћ «АудитСервисЭнергетика» РЅРµ наделен правом дачи разъяснений РїРѕ применению законодательства.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенное, решение мировым судьей принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлены. В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, и оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Канзафарова Андрея Раисовича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Андреева