Решение по делу № 2-1322/2022 от 25.07.2022

РЕШЕНИЕ Дело № 2 – 1322/22

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истцов Щиброва М.В., представителя ответчика ООО «Витязь» адвоката Шушпанова Л.Д.

при секретаре Прусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Главы КФХ Рудакова П.В., Листопадовой С.Г., Панасюк А.Н., Мельниковой К.И., Муранова А.А., Мурановой Н.М., Уварова М.М., Панасюк Т.А., Беловой М.Н., Штанько И.А., Помазковой А.А., ИП Главы КФХ Белобородова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь», Чеботареву С.А., Керенцеву А.А., Галаеву А.А., Беловой В.П., Рязанцеву А.П., Подосинникову С.П., Кленину С.А., Смахтиной Т.А., Быкадорову В.В., Забудько А.И., Мордасовой А.Н., Мордасову Н.В., Дорофееву Н.С., Епифановой Г.А., Галициной С.П., Керенцевой Н.Н., Гатину В.Я., Пантелееву Н.А., Дыченко А.Н., Дыченко Е.Н., Дыченко Н.И., Филипповой С.Н., Давыдовой О.И., Илимдар А.О., Гоголадзе Х.М. о признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с суд с иском к ООО «Витязь» о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, № 07.03.2017г и от 21.03.2017г в отношении истцов Листопадовой С.Г., Уваровой М.М., Панасюк А.Н., Мельниковой К.И., Муранова А.А., Мурановой Н.М., Панасюк Т.А., Беловой М.Н., Штанько И.А., Помазковой А.А. Применить последствия недействительности сделок в виде неприменения договоров аренды от 07.03.2017г и от 21.03.2017г к выделенным ими земельным участкам.

    В обоснование исковых требований, истцы ссылались на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками земельных участков выделенных из исходных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, №.

Указанные земельные участи, находящиеся в собственности истцов, обременены договорами аренды в пользу КФХ Рудакова П.В. и ИП главы КФХ Белобородова Д.А..

Истцам стало известно, что ООО «Витязь» заявляет право на аренду выделенных истцами земельных участков, ссылаясь на договоры аренды исходных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, № от 07.03.2017г и от 21.03.2017г.

Истцы считают договоры аренды исходных земельных участков с кадастровыми номерами № от 07.03.2017г и от 21.03.2017г. недействительными, ввиду следующего. Согласно протоколов общих собраний участников общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № от 21.03.2017г и 61:04:600020:0074 от 07.03.2017г по вопросам повестки дня были приняты решения: о заключении договоров аренды на срок 30 лет с ООО «Витязь» и об избрании уполномоченных лиц от имени участников долевой собственности без доверенности заключать и подписывать на согласованных условиях договоры аренды земельных участков. Отсутствуют решения общих собраний участников общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № по утверждению и согласованию существенных условий заключенных договоров аренды: о размере, условиях, порядке и сроках выплаты арендной платы и все иные условия, указанные в договорах аренды. При этом у участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № было право голосовать «против» условий таких договоров аренды, которое соответственного истцами, в том числе, реализовано не было, так как таких вопросов в повестке дня не рассматривалось, это право не утрачено до сих пор. В момент заключения договоров аренды от 07.03.2017г и от 21.03.2017г действовала императивная норма, закрепленная в п.7 ч.3 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливающая обязательное принятие общим собранием решения об утверждении условий договора аренды. По мнению истцов, договоры аренды от 07.03.2017г и от 21.03.2017г являются ничтожными, так как прямо противоречат требованиям действующего законодательства РФ и сложившейся судебной практике.

Согласно протоколов общих собраний участников общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № от 21.03.2017г и 61:04:600020:0074 от 07.03.2017г по вопросу №2 повестки дня были приняты решения об избрании уполномоченных лиц которые вправе от имени участников долевой собственности без доверенности заключать и подписывать на согласованных условиях договор аренды земельных участков. Условия договоров аренды на указанных собраниях согласованы не были. Указанная ситуация с отсутствием решений общих собраний об утверждении согласованных условиях договоров аренды не давала юридической возможности избранным на собраниях уполномоченным лицам подписывать от имени участников долевой собственности договоры аренды земельных участков от 07.03.2017г и 21.03.2017г, содержащие условия которые не были согласованы на общем собрании, а также подавать указанные договоры на государственную регистрацию в Управление Росреестра.

Уполномоченные лица, будучи участниками общих собраний, приобретя юридический статус уполномоченного лица-представителя сособственников, имея обязанность действовать в интересах собственников, в том числе истцов, реализуя волю собственников долей, в том числе истцов, достоверно зная, что общими собраниями не были утверждены(согласованы) существенные условия договоров аренды действуя недобросовестно, в своих личных,либо в интересах ООО «Витязь», в одностороннем порядке незаконно изменили свою обязанность действовать в интересах собственников, в том числе истцов, указанные незаконные действия совершили, чем нарушили права и интересы собственников, в том числе на свободу договора, реализацию истцами права на владение, пользование и распоряжение их долями, на согласование условий договоров аренды, на голосование против согласования условий договоров.

В силу ст.14 ФЗ «Об обороте сельскохозяйственного назначения», уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий. Из указанной нормы следует обязанность уполномоченных лиц об уведомлении всех участников долевой собственности, в том числе истцов, о совершении действий по подписанию и передаче на государственную регистрацию договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, однако уполномоченные лица не уведомляли истцов о подписании и государственной регистрации от их имени договоров аренды.

Из ч.5 ст.14 ФЗ «Об обороте сельскохозяйственного назначения» следует, что в случае рассмотрения и разрешения на общих собраниях вопроса об утверждении условий договоров аренды исходных земельных участков, истцы вправе были выразить несогласие с условиями договоров аренды таких земельных участков, что автоматически в дальнейшем привело бы к прекращению действия договоров аренды в отношении выделенных истцами земельных участков.

Истцы указывают, что о договорах аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, от 07.03.2017г и от 21.03.2017г им стало известно в рамках рассмотренного арбитражного дела № №, после из привлечения в качестве третьих лиц 16.12.2021г и соответственно ознакомления с материалами дела 12.04.2022г. Истцы не присутствовали на общих собраниях 07.03.2017г и 21.03.2017г, договоры аренды им не направлялись уполномоченными лицами, подписавшими договоры, как и Росреестром извещений о зарегистрированных договорах истцам не направлялось. Кроме того, в извещениях в СМИ о проведении в марте 2017г общих собраний участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № не указано на наличие проектов договоров аренды и на возможность (место и время)ознакомления с проектами договоров, в протоколах общих собраний от 07.03.2017г и 21.03.2017г не указано на то, что участникам собрания оглашалось содержание проектов договоров аренды, проекты договоров аренды не указаны в качестве приложений к протоколам общих собраний. Истец Муранова Н.М. узнала о существовании оспариваемых договоров после получения от ООО «Витязь» иска и ознакомления с материалами дела в июне 2022г. Истцы Уварова М.М., Панасюк Т.А.,Белова М.Н., Помазкова А.А., Штанько И.А. узнали только в рамках рассмотрения гражданского дела № в начале июля 2022г. Истцы, предшественники собственников долей исходных земельных участков с кадастровыми номерами № предполагали, что использование указанных земельных участков фактически осуществлялось ООО «Витязь» без оформления договоров, так как ранее были заключены договоры аренды, обоснованно ожидая, что ООО «Витязь» узаконить свое право использования земельных участков и предоставит им договоры аренды, инициируя проведение собрания, на котором будут согласованы условия договоров.

Истцы ИП Рудаков П.В. и ИП Белобородов Д.А. не являлись сторонами оспариваемых договоров, однако оспариваемые договоры аренды от 07.03.2017г и от 21.03.2017г нарушают их права и имущественные интересы. Так, ИП Рудакову П.В. стало известно о наличии письменных договоров аренды исходных земельных участков с кадастровыми номерами № от 07.03.2017г и от 21.03.2017г в конце мая 2022г, когда ознакомился в материалами арбитражного дела № №, при этом попытки использовать выделенные земельные участки ООО «Витязь» предпринял 8.04.2022г

ИП Белобородов Д.А. узнал о наличии письменных договоров аренды в июле 2022г когда истцы предоставили ему копии договоров аренды при подаче иска.

В связи с указанным, истцы считают, что срок исковой давности ими не пропущен так как иск предъявлен в срок не более двух месяцев с момента установления факта нарушения прав.

В ходе рассмотрения дела, истцы уточнили исковые требования и просили суд признать недействительными договоры аренды земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № от 21.03.2017г, и земельного участка с кадастровым номером № от 07.03.2017г. Применить последствия недействительности сделок путем неприменения договоров аренды от 21.03.2017г и от 07.03.2017г к выделенным истцами земельным участкам.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены участники долевой собственности исходных земельных участков с кадастровыми номерами №. После уточнения исковых требований, судом третьи лица привлечены в качестве ответчиков, так как являются сторонами оспариваемых договоров аренды.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Щибров М.В. поддержал исковые требования и письменные пояснения к иску, по основаниям, изложенным в них. Представитель истцов утверждал, что предметом иска являются оспоримые сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда истцам стало известно о нарушении их прав. Считал, что ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что истцам ранее чем в 2022г было известно о заключенных участники долевой собственности исходных земельных участков с кадастровыми номерами № договорах аренды от 07.03.2017г и от 21.03.2017г, доказательств направления в адрес лиц, выделяемых земельные участки письменного согласия ООО «Витязь» на образование земельных участков не имеется. Просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Витязь» адвокат Шушпанов Л.Д. поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах. Просил отказать в иске, применив срок исковой давности. В письменных отзывах и заявлениях представители ответчика ООО «Витязь» указали, что согласно решений общих собраний участников долевой собственности исходных земельных участков с кадастровыми номерами № оформленных протоколами от 07.03.2017г и от 21.03.2017г решался вопрос о заключении с ООО «Витязь» договора аренды земельного участка на новый срок, то есть принималось решение ни о заключении нового договора а о продлении ранее заключенного договора на новый срок. Считали, что в соответствии со ст.621ГК РФ договоры аренды исходных земельных участков с кадастровыми номерами № был продлен на неопределенный срок после 21.12.2016г и при проведении собраний в марте 2017г стороны исходили из действующих договоров аренды, условия которых были известны сторонам, а был решен вопрос о сроке договоров на 30лет. По мнению представителей ответчика решения по согласованию существенных условий оспариваемых договоров аренды не требовалось, так как условия были согласованы всеми участниками общей долевой собственности ранее. Считали несостоятельными доводы истцов об отсутствии правомочий избранных уполномоченных лиц действовать без доверенностей от имени участников долевой собственности по вопросам заключения и подписания на согласованных условиях договоров аренды. Протоколы общих собраний хранились в органе местного самоуправления, где истцы могли ознакомиться с их содержанием. Указали, что в решении Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции РО по делу № <данные изъяты> указано, что между сторонами были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от 07.03.2017г и от 21.03.2017г и в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные судебным решением обязательны для применения. По мнению ответчика ООО «Витязь» права истцов действиями ответчика не нарушены, а истцы нарушили права ответчика в результате одностороннего отказа от исполнения договоров аренды 2017г, в связи с чем их права не подлежат защите.

Представители ответчика ОО «Витязь» заявили о пропуске истцами сроков исковой давности на оспаривание сделок. Сделки по заключению договоров аренды от 07.03.2017г и от 21.03.2917 не являются ничтожными, так как общие собрания по распоряжению земельными участками проводились, решения были приняты и эти решения являются основаниями для заключения последующих сделок-договоров аренды. Невозможно оспаривать договоры аренды, содержащие существенные условия, не оспаривая решения общих собраний, в соответствии с которыми договоры были заключены. Решения же общих собраний от 07.03.2017г и от 21.03.2017г собственниками земельных долей оспаривались. Решением Белокалитвинского городского суда от 5.08.2019г было отказано в иске о признании недействительным данных решений, данное решение оставлено без изменений вышестоящими инстанциями. Указали, что истцам Листопадовой С.Г., Панасюк А.Н., Мельниковой К.И. о существовании договоров аренды от 07.03.2017г и от 21.03.2017г было известно с момента их заключения. Зная о существующих обременениях их прав на принадлежащие им земельные участки договорами аренды, указанные лица должны были в соответствии со ст.431.2 ГК РФ предоставить данную информацию Уваровой М.М., Панасюк Т.А., Беловой М.Н., Штанько И.А., Помазковой А.А., а также арендаторам ИП Рудакову П.В. и ИП Белобородову Д.А. Просили применить срок исковой давности к заявленным истцами требованиям.

Истцы ИП Глава КФХ Рудаков П.В., ИП Глава КФХ Белобородов Д.А., Листопадова С.Г., Панасюк А.Н., Мельникова К.И., Муранова А.А., Муранова Н.М., Уварова М,М., Панасюк Т.А., Белова М.Н., Штанько И.А., Помазкова А.А. о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Ответчики Мордасова А.Н., Чеботарев С.А., Кленин С.А., Быкадоров В.В., Дорофеев Н.С., Керенцев А.А., Керенцева Н.Н., о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчики Галаев А.А., Белова В.П., Рязанцев А.П., Подосинников С.П., Смахтина Т.А., Быкадоров В.В., Забудько А.И., Мордасов Н.В., Епифанова Г.А., Галицина С.П., Гатин В.Я., Пантелеев Н.А., Дыченко А.Н., Дыченко Е.Н., Дыченко Н.И., Филиппова С.Н., Давыдова О.И., Илимдар Амирша Оглы, Гоголадзе Х.М. в судебное заседание не явились. Судом приняты все меры для извещения ответчиков. Ответчикам 12.09.2022, 25.10.2022 направлены судебные повестки о слушании дела 24.10.2022, 08.11.2022, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчики не получают извещения. Судом получены в <данные изъяты> адресные справки на ответчиков(т.1 л.д.162-190). Ответчики Мордасова А.Н., Забудько А.И., Чеботарев С.А., Галицина С.П., Епифанова Г.

Ответчики Мордасова А.Н., Чеботарев С.А., Кленин С.А., Быкадоров В.В., Дорофеев Н.С., Керенцев А.А., Керенцева Н.Н., о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики Галаев А.А., Белова В.П., Рязанцев А.П., Подосинников С.П., Смахтина Т.А., Быкадоров В.В., Забудько А.И., Мордасов Н.В., Епифанова Г.А., Галицина С.П., Гатин В.Я., Пантелеев Н.А., Дыченко А.Н., Дыченко Е.Н., Дыченко Н.И., Филиппова С.Н., Давыдова О.И., Илимдар А.О., Гоголадзе Х.М. в судебное заседание не явились. Судом приняты все меры для извещения ответчиков. Ответчикам 12.09.2022, 25.10.2022 направлены судебные повестки о слушании дела 24.10.2022, 08.11.2022, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчики не получают извещения. Судом получены в <данные изъяты> адресные справки на ответчиков(т.1 л.д.162-190).

Ответчики Мордасова А.Н., Забудько А.И., Чеботарев С.А., Галицина С.П., Епифанова Г.А., Дорофеев Н.С.,Подосинников С.П., Кленин С.А., Смахтина Т.А., Илимдар Амирша Оглы, Дыченко А.Н., Дыченко Е.Н., Дыченко Н.И., когда являлись третьими лицами по делу, предоставили письменные отзывы, поддержав позицию ООО «Витязь», указали, что истцам Листопадовой С.Г., Панасюк А.Н., Мельниковой К.И. и Мурановой Н.М. о существовании договора аренды от 07.03.2017г было известно с момента его заключения и зная о существовании обременения на исходные земельные участки договором аренды 2017г должны были сообщить при продаже или дарении выделенных земельных участков стороне по сделке. Считали, что истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию договоров аренды. Просили отказать в иске.

Суд признает неполучение ответчиками судебной корреспонденции злоупотреблением правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Отношения, связанные с арендой земли, регулируются как гражданским, так и земельным законодательством, причем земельное законодательство имеет приоритет согласно п.3 ст.3 ЗК РФ. В соответствии с п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (статья 9 указанного Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, истцы являются собственниками земельных участков: Листопадова С.Г. – с кадастровым номером №, Уварова М.М. -с кадастровым номером №, Панасюк Т.А. – с кадастровым номером №, Белова М.Н. - с кадастровым номером №, Помазкова А.А.- с кадастровым номером №, Муранова Н.М. - с кадастровым номером №, Панасюк А.Н.- с кадастровым номером №, Мельникова К.И. - с кадастровым номером №, Штанько И.А.- с кадастровыми номерами №, Муранов А.А.- с кадастровыми номерами №, которые образованы из исходных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Земельные участи с кадастровыми номерами № находятся в аренде у ИП главы КФХ Рудакова П.В.(т.1 л.д.54-55, 58-59, 62-63, 66-67, 70-71, 74-75). Земельные участи с кадастровыми № находятся в аренде у ИП главы КФХ Белобородова Д.А.(т.1 л.д.104-115).

1.11.2006г между участниками общей долевой собственности на земельный участок (массив) с кадастровым номером № общей площадью 3932600кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был заключен договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей с ООО «Витязь» сроком на 10лет(п.2договора). Приложением к договору аренды земельных участков от 1.11.2006г указано дополнительное соглашение об условиях внесения арендной платы. В дополнительном соглашении определен размер годовой арендной платы: оз.пшеница фуражная 1 тонна срок выплаты до 25декабря, оз.пшеница на муку 100кг, срок выплаты до 25 декабря, ячмень 1 тонна, срок выплаты до 25 декабря, подсолнечник 150 кг срок выплаты до 25 декабря (т.2 л.д.3). Договор был зарегистрирован в ЕГРН 21.12.2006г(т.1 л.д.249-250). Арендодателями по данному договору являлись Гатин В.А., Прудский М.А., Белова В.П., Рязанцев А.П., Подосинников С.П., Кленин С.А.,Смахтина Т.А., Давыдова О.И., Листопадова С.Г., Илимдар А.О.,Гоголадзе М.М., Быкадоров М.М., Панасюк А.Н., Дыченко А.Н., Дыченко Г.К., Дыченко Е.Н., Забудько А.И.,Мордасов В.В.,Пантелеева М.М.,Куц К.И.,Дорофеев Н.С.,Галицина С.П.

1.11.2006г между участниками общей долевой собственности на земельные участки (массив) с кадастровыми номерами №, общей площадью 758500кв.м. и 264600кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, был заключен договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей с ООО «Витязь» сроком на 10лет(п.2договора), зарегистрированный в ЕГРН 21.12.2006г., имеющий приложение в виде дополнительного соглашения об условиях внесения арендной платы(т.2 л.д.10-15). Арендодателями по данному договору являлись Керенцева Н.Н., Керенцев А.А., Галаев А.А., Журавлев Н.А., Чеботарев С.А., Филиппова С.Н.

7.03.2017г участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, на общем собрании были приняты решения, оформленные протоколом:1. «Заключить договор аренды на новый срок с ООО «Витязь» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, же условиях: срок действия договора- 30 лет»; 2. «Избрать Забудько А.И. в качестве лица, уполномоченного в рамках настоящего протокола, от имени участников долевой собственности, без доверенности заключать и подписывать на согласованных условиях договор аренды земельного участка и представлять интересы в органах государственной регистрации права»(т.1 л.д.244-245).

21.03.2017г участниками общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> на общем собрании были приняты решения, оформленные протоколом:1. «Заключить договор аренды на новый срок с ООО «Витязь» земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>: срок действия договора- 30 лет»; 2. «Избрать Керенцеву Н.Н. в качестве лица, уполномоченного в рамках настоящего протокола, от имени участников долевой собственности, без доверенности заключать и подписывать на согласованных условиях договор аренды земельного участка и представлять интересы в органах государственной регистрации права»(т.1 л.д.247-248).

Судом установлено, что 7.03.2017г Забудько А.И. подписан договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей и директором ООО «Витязь» Дыченко Н.И. с другой стороны. Предметом договора указан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью 3932600кв.м., расположенный по адресу: установлено <адрес>. Срок договора аренды 30 лет. Условия выплаты арендной платы определяются дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение подписано от имени участников долевой собственности на земельный участок Забудько А.И. В дополнительном соглашении определен размер годовой арендной платы: оз.пшеница фуражная 1 тонна срок выплаты до 25декабря, оз.пшеница на муку 100кг, срок выплаты до 25 декабря, ячмень 1 тонна, срок выплаты до 25 декабря, подсолнечник или кукуруза, в зависимости от высеваемых культур ООО «Витязь» 150 кг срок выплаты до 25 декабря(т.1 л.д.46-47).

Судом установлено, что 21.03.2017г Керенцевой Н.Н. подписан договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей и директором ООО «Витязь» Дыченко Н.И. с другой стороны. Предметом договора указан: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью 264600кв.м. и земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью 758500кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Срок договора аренды 30 лет.(т.1 лд.41-42). Условия выплаты арендной платы определяются дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение подписано от имени участников долевой собственности на земельный участок Керенцевой Н.Н. В дополнительном соглашении определен размер годовой арендной платы: оз.пшеница фуражная 1 тонна срок выплаты до 25декабря, оз.пшеница на муку 100кг, срок выплаты до 25 декабря, ячмень 1 тонна, срок выплаты до 25 декабря, подсолнечник или кукуруза, в зависимости от высеваемых культур ООО «Витязь» 150 кг срок выплаты до 25 декабря(т.1 л.д.42-43).

Судом также установлено, что государственная регистрация договоров аренды произведена директором ООО «Витязь» Дыченко Н.И., без участия уполномоченных лиц(т.3 л.д.99-100, 119-121).

Судом установлено, что в дополнительных соглашениях к договорам аренды от 07.03.2017г и от 21.03.2017г содержатся условия, которые не были оговорены в дополнительных соглашениях к договорам аренды от 1.11.2006г

    В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истцов о том, что выступавшие от имени дольщиков Забудько А.И. и Керенцева Н.Н. не имели полномочий на подписание, как договоров аренды, так и дополнительных соглашений к ним, поскольку на общих собраний дольщиков от 07.03.2017г и от 21.03.2017г были приняты решения избрать уполномоченным лицом Забудько А.И. и Керенцеву Н.Н., которые вправе без доверенности заключать и подписывать на согласованных условиях договоры аренды земельных участков и представлять интересы в органах государственной регистрации права. Условия же договоров, в том числе размер арендной платы, согласованы не были. В решениях дольщиков не отражено право уполномоченных лиц на подписание дополнительных соглашений.

    Доказательств того, что Забудько А.И. и Керенцева Н.Н. в обязательном порядке информировали истцов-участников долевой собственности об осуществлении переданных им полномочий, суду представлено не было.

    Утверждение ответчика ООО «Витязь» о том, что условия договоров не изменялись с 2006г, в связи с чем не должны были согласовываться на общих собраниях 2017г, не соответствуют действительности. При определении размера арендной платы в договоре аренды 2017г были внесены изменения, не согласованные дольщиками при заключении договоров аренды 2006г, а именно о выдаче подсолнечника или кукурузы в зависимости от высеваемых культур ООО «Витязь». Таким образом, в 2017г фактически были заключены новые договоры аренды, с определением срока договоров.

    Ссылки представителей ответчика ООО «Витязь» об исполнении договоров аренды 2017г в части оплаты арендной платы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения вопроса о соблюдении положений закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при заключении договоров аренды.

При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеназванных норм материального права суд приходит к выводу, что договоры аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.03.2017г и от 21.03.2017г г., не отвечают требованиям закона, а именно: ст.608 ГК РФ, п.1 ст.246 ГК РФ, п.1 ст.247 ГК РФ, ст. 12 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подписаны лицами, не имеющими полномочий от имени собственников земельных участков на подписание сделок на несогласованных условиях и с приложением в виде дополнительного соглашения), поэтому, в силу п.1 ст.168 ГК РФ являются оспоримыми сделками и признаются судом недействительными.

    Ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Рассматривая вопрос о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данный срок должен исчисляться с 1 февраля 2022г (дата привлечения арбитражным судом Ростовской области Панасюк А.Н., Листопадовой С.Г.,Мельниковой К.И., Муранова А.А. к участию в деле №), поскольку именно после ознакомления с материалами данного дела истцам стало известно, что ООО «Витязь» заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от 07.03.2017г и от 21.03.2017г сроком на 30 лет.

    Доводы ответчиков о том, что истцам ранее данного срока было известно о наличии оспариваемых договоров аренды, опровергаются материалами дела. Наличие подписей истцов в ведомостях о получении арендной платы с 2017г, получение согласия на выдел земельных участков из исходных, подтверждает выполнение своих обязательств со стороны арендатора, не может свидетельствовать о том, что именно с указанного времени истцам было известно об условиях договоров аренды от 07.03.2017г и от 21.03.2017г

Учитывая то, что оспариваемые сделки являются оспоримыми то, соответственно, срок исковой давности по оспариваемым сделкам составляет один год. Как установлено судом, о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от 07.03.2017г и от 21.03.2017г истцам стало известно 1.02.2022г, а исковое заявление подано в суд 25.07.2022г, следовательно, срок исковой давности истцами не пропущен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (при множественности лиц на стороне арендодателей) от 21.03.2017г, заключенный участниками долевой собственности земельных участков и ООО «Витязь».

Применить последствия недействительности сделки путем неприменения договора аренды от 21.03.2017г к земельным участкам с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, выделенным Штанько И.А., к земельным участкам с кадастровым номером №, с кадастровым номером № выделенным Мурановым А.А..

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (при множественности лиц на стороне арендодателей) от 07.03.2017г, заключенный участниками долевой собственности земельных участков и ООО «Витязь».

Применить последствия недействительности сделки путем неприменения договора аренды от 07.03.2017г к земельному участку с кадастровым номером №, выделенному Листопадовой С.Г., к земельному участку с кадастровым номером №, выделенному Уваровой М.М., к земельному участку с кадастровым номером №, выделенному Панасюк Т.А., к земельному участку с кадастровым номером №, выделенному Беловой М.Н., к земельному участку с кадастровым номером №, выделенному Помазковой А.А., к земельному участку с кадастровым номером №, выделенному Мурановой Н.М., к земельному участку с кадастровым номером №, выделенному Панасюк А.Н., к земельному участку с кадастровым номером №, выделенному Мельниковой К.И..

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022года.