Решение от 29.06.2015 по делу № 11-253/2015 от 10.06.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Халтинова И.В.,

на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ Боркиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов С.Н., Павлова А.С. и Павлова Ю.С. обратились в суд с исковым заявлением к Балсунаевой Е.Э. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 31070 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., услуг представителя – 10000 руб., нотариуса – 900 руб., госпошлины за выдачу выписки из ЕГРП – 215 руб., по оплате госпошлины при обращении в суд – 1132,1 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ Боркиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Павловыми, ответчиком Балсунаевой и третьим лицом ООО «Юго-Западное», по условиям которого ответчик Балсунаева и третье лицо ООО «Юго-Западное» обязались оплатить истцу Павлову деньги в сумме по 15000 руб. каждый в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено.

Павлов С.Н. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Балсунаевой Е.Э. судебных расходов в размере 22247,1 руб., состоящих из расходов по оплате оценки ущерба в сумме 10000 руб., госпошлины для получения из Управления Росреестра по РБ сведений о причинителе вреда Балсунаевой, оплаченных истцом до обращения с иском в суд, в сумме 215 руб., услуг представителя в сумме 10000 руб., услуг нотариуса - 900 руб., оплате госпошлины в сумме 1132,1 руб., всего 22247,1 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ Боркиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Павлова С.Н. о взыскании с Балсунаевой Е.Э. судебных расходов.

Представитель истца Павлова С.Н. по доверенности Халтинов И.В., не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, мотивируя тем, что истец заявил правомерные требования к ответчику, обратившись с иском к мировому судье, требование истца было удовлетворено путем заключения мирового соглашения, поэтому заявление о возмещении судебных расходов не является злоупотреблением правом, подлежит удовлетворению, поскольку стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов.

Частная жалоба рассматривается в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи об отказе в возмещении судебных расходов истца в связи с отказом от иска, поскольку истец не поддерживал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в связи с заключением мирового соглашения о выплате денежных средств. Кроме этого, отказ Павлова С.Н. от исковых требований не был принят судом, об этом не было вынесено определение, а утверждение мировым судьей условий мирового соглашения обуславливает возмещение ему судебных расходов (ч. 2 ст. 101 ГПК РФ).

Из условий мирового соглашения, заключенного сторонами в письменном виде, следует, что ответчик Балсунаева и третье лицо ООО «Юго-Западное» обязались оплатить истцу Павлову деньги в сумме по 15000 руб. каждый в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцы отказываются от исковых требований, в дальнейшем они не буду предъявлять исковые требования, составляющие предмет иска. Из указанных условий мирового соглашения видно, что стороны не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Следовательно, мировой судья обязан был решить вопрос о возмещении истцу судебных расходов, не распределенных при заключении мирового соглашения.

Судебными расходами истца являются его расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности - 900 руб., оплата госпошлины при обращении в суд с иском – 1132,1 руб., поскольку являются судебными расходами, предусмотренными ГПК РФ, связанные с подачей искового заявления и последующим рассмотрением дела с участием представителя истца. Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., госпошлины за услуги Управления Росреестра по РБ по предоставлению сведений из ЕГРП – 215 руб. не являются судебными расходами, поскольку являются исковыми требованиями о возмещении убытков, произведенных для восстановления нарушенного права, оплачены для доказательства материальных требований истца. Истец не поддерживал свои исковые требования в связи с заключением мирового соглашения, поэтому указанные расходы не подлежат возмещению.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Павлова С.Н. по оплате услуг представителя подтверждены копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя истца о получении оплаты за оказание услуг в размере 10000 руб. С учетом объема услуг, выполненного представителем истца, принципа разумности и справедливости суд определяет к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Подлежат возмещению в виде судебных расходов оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 900 руб. и расходы истца по оплате госпошлины – 1132,1 руб.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8032,1 ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-253/2015

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>