Решение по делу № 2а-3378/2019 от 27.05.2019

Дело № 2а-3378/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Ляшенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности заместителя Котласского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании информации, содержащейся в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

прокурор обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании информации о способах изготовления запрещенного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов – электрической удочки, размещенной в сети «Интернет» по адресам:

http://yastroyu.ru/obzori-2/29013-kak-sdelat-elektroudochku-samomu.html,

https://sezonribalki.ru/skhema-elektroudochki/,

https://thesoundshop.ru/kak-sdelat-samomu-elektroudochku/,

https://fak.home.blog/2017/11/05/redkaia-skhema-elektroudochki/,

https://motorsmarine.ru/zazhiganie/elektroudochka-svoimi-rukami-iz-katushki-zazhiganiya.html,

https://neruch.ru/58-skhema-jelektroudochki.html,

http://fb.ru/article/456762/printsip-rabotyi-elektroudochki-kak-sdelat-elektroudochku-svoimi-rukami, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенного прокуратурой мониторинга сети «Интернет» установлено, что на указанных сайтах содержится информация о способах изготовления запрещенного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов – электрической удочки, использование которого при добыче ресурсов влечет уголовную ответственность. Размещенная информация находится в свободном доступе, доступ к ней имеет неопределенный круг лиц. Распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства в сфере рыболовства, наносит вред нравственности граждан.

Прокурор в суд не явился.

Административный ответчик Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своего представителя в суд не направил, в представленных суду дополнительных пояснениях указано на отсутствие спорных сайтов в Едином реестре, нахождение информации в свободном доступе.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Осуществляя публичные полномочия в сфере контроля за распространением информации в СМИ, в том числе и в сети «Интернет», запрещенной к распространению, прокурор обратился в суд с данным административным исковым заявлением, действуя как субъект публичных правоотношений в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).

В отношении видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации, решения о включении в Реестр сведений, позволяющих определить (идентифицировать) сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим иную распространяемую посредством сети «Интернет» информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII данного кодекса.

Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018. Доводы административного ответчика, приведенные в отзыве на административный иск, несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пункт 6 указанной статьи запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Судом установлено, что прокуратурой осуществлен мониторинг сети «Интернет», по результатам которого на страницах сайта в сети «Интернет», указанных в административном иске, выявлено наличие информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Информация, размещенная на страницах сети Интернет, содержит сведения о способах изготовления запрещенного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов – электрической удочки.

Доступ к сайтам открыт для неопределенного круга лиц, возможность просмотра ничем не ограничена, что подтверждено административным ответчиком.

Статьей 9 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства в части вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

В целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания запрещается ввоз на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов, электроловильных систем (ч.4 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Согласно п. 14.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты (далее - подводная охота), пневматического оружия, огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова).

Статьей 256 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Распространение информации о способах изготовления запрещенного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов – электрической удочки, использование которого при добыче ресурсов влечет уголовную ответственность, противоречит целям и задачам действующего законодательства в сфере рыболовства и окружающей среды, наносит вред нравственности граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные сайты содержат информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ основанием для включения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в данном случае будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет ведение указанного выше реестра, то суд приходит к выводу, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

По сведениям, предоставленным административным ответчиком, информация, размещенная на вышеуказанных сайтах, запрещенной ранее не признавалась, владельца сайтов установить не представилось возможным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск исполняющего обязанности заместителя Котласского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании информации, содержащейся в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать информацию о способах изготовления запрещенного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов – электрической удочки, размещенную в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресам:

http://yastroyu.ru/obzori-2/29013-kak-sdelat-elektroudochku-samomu.html,

https://sezonribalki.ru/skhema-elektroudochki/,

https://thesoundshop.ru/kak-sdelat-samomu-elektroudochku/,

https://fak.home.blog/2017/11/05/redkaia-skhema-elektroudochki/,

https://motorsmarine.ru/zazhiganie/elektroudochka-svoimi-rukami-iz-katushki-zazhiganiya.html,

https://neruch.ru/58-skhema-jelektroudochki.html,

http://fb.ru/article/456762/printsip-rabotyi-elektroudochki-kak-sdelat-elektroudochku-svoimi-rukami, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Настоящее решение суда является основанием для включения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций доменного имени (указателя страниц) сайтов в сети «Интернет»:

http://yastroyu.ru/obzori-2/29013-kak-sdelat-elektroudochku-samomu.html,

https://sezonribalki.ru/skhema-elektroudochki/,

https://thesoundshop.ru/kak-sdelat-samomu-elektroudochku/,

https://fak.home.blog/2017/11/05/redkaia-skhema-elektroudochki/,

https://motorsmarine.ru/zazhiganie/elektroudochka-svoimi-rukami-iz-katushki-zazhiganiya.html,

https://neruch.ru/58-skhema-jelektroudochki.html,

http://fb.ru/article/456762/printsip-rabotyi-elektroudochki-kak-sdelat-elektroudochku-svoimi-rukami, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (о способах изготовления запрещенного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов – электрической удочки), в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова