Решение по делу № 2-7/2020 от 16.07.2018

Дело № 2-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 июля 2020 года                                                                    г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Кунице Е.В.,

с участием истца – ФИО6,

представителя истца – ФИО9, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО4,

представителя третьего лица – ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и выделе земельного участка в натуре, по встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе доли земельного участка в натуре, третьи лица – ФИО5, Администрация г. Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

У с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, и выделе доли земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что определением Центрального районного суда г. Симферополя от 22.02.2012 года по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение между совладельцами домовладения № по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым была прекращена общая долевая собственность ФИО6, ФИО1 и ФИО2 на указанное домовладение. ФИО6 был выделен в натуре отдельно стоящий дом лит. «В». Также в соответствии с утвержденным мировым соглашением был определен порядок пользования земельным участком по данному адресу. ФИО6 был выделен в пользование земельный участок, площадью 178 кв.м, соответствующий 25/100 долей общей площади земельного участка по данному адресу. 27.12.2012 года ФИО1 продала ФИО3 и ФИО4 22/100 долей принадлежащего ей жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес> в <адрес>. В 2016 году ФИО6 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на выделенную ей часть дома, а также права собственности на ? долю земельного участка. Однако ввиду того, что в тексте определения суда отсутствуют сведения о признании за ней права собственности на выделенный ей объект недвижимого имущества, лит. «В», как самостоятельный объект недвижимого имущества, в государственной регистрации права собственности ей было отказано. Земельный участок, на котором расположено домовладение, по-прежнему находится в долевой собственности. Несмотря на то, что указанным выше мировым соглашением был определен порядок его использования, полноценно пользоваться и распоряжаться своим имуществом истец не может. Ввиду отсутствия согласия других собственников на выдел ей в натуре принадлежащей доли земельного участка, истец вынуждена была обратиться в суд с данным требованием. Учитывая изложенное, просила признать за ней право собственности на помещения жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, выделенных ей в отдельный объект на основании определения Центрального районного суда г. Симферополя от 22.02.2012 года; выделить ей в натуре земельный участок, площадью 178 кв.м, соответствующий 25/100 долям общей площади земельного участка, кадастровый №, и находящийся в ее пользовании на основании мирового соглашения, утвержденного вышеуказанным определением суда.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 уточнила исковые требования, просила также обязать ФИО3 устранить ей препятствия в пользовании земельным участком №, общей площадью 21,125 кв.м путем сноса за счет ФИО3 самовольно возведенного сооружения в виде забора (ограждения); выделить ей в натуре жилой дом литер «В»; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок (т.1 л.д.1423-144).

Окончательно уточнив исковые требования, ФИО6 просила прекратить право долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; выделить ей в натуре земельный участок, площадью 178 кв.м, соответствующий 25/100 долям общей площади земельного участка, кадастровый №; признать за ней право собственности на данный земельный участок (т.2 л.д.25).

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, и выделении доли земельного участка в натуре. В обоснование своих требований указывает о том, что 27.12.2012 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 были заключены договора купли-продажи 22/100 доли дома и 48/100 долей земельного участка. Земельный участок принадлежит совладельцам на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного на основании решения Симферопольского городского Совета 64 сессии 5 созыва от 23.09.2010 года № 1061. ФИО6 при обращении с настоящим иском не учтено, что в соответствии со статьей 252 ГК РФ раздел земельного участка и выдел доли из него осуществляется исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок каждого совладельца. Полагает, что доля земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве общей долевой собственности, равная ?, составляет 179 кв.м, доля земельного участка, принадлежащего ФИО6 – ?, что также соответствует 179 кв.м, доля земельного участка, принадлежащего ФИО1 была ?, что соответствует 358 кв.м, соответственно ФИО3 и ФИО4, которые приобрели земельный участок у ФИО1, принадлежит также по 179 кв.м. Установленный порядок совместного пользования земельным участком, закрепленный мировым соглашением на основании определения Центрального районного суда г. Симферополя от 22.02.2012 года, на сегодняшний день не отражает реальную потребность в фактическом пользовании земельного участка. В связи с чем просил прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и выделить причитающуюся ему долю земельного участка в натуре. В ходе рассмотрения дела ФИО3 увеличил размер исковых требований, просил также признать за ним право собственности на ? долю земельного участка (л.д.44-46 т.2).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 отказался от части встречных исковых требований о признании право собственности на ? долю земельного участка, и определением суда от 05.12.2019 года судом принят отказ ФИО3 от данной части исковых требований, производство по делу в данной части прекращено (л.д.132 т.2).

Определением суда от 24.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (л.д.222 т.1, л.д.9 т.2).

Определением суда от 12.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.29-30 т.2).

Определением суда от 15.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Симферополя (л.д.226 т.2).

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель поддержали исковые требования в части прекращения права долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; выделении в натуре земельного участка, площадью 178 кв.м. За основу просили взять утвержденное определением Центрального районного суда г. Симферополя от 20.02.2012 года мировое соглашение, которое соответствует 1-му варианту судебной экспертизы ООО «Экспертно-кадастровый центр», проведенной в рамках настоящего дела. Земельный участок будет иметь формулировку «многоконтурный», образуемый из общего земельного участка. Каких-либо коммуникаций на выделяемом ФИО6 земельном участке не находится, таким образом, права других совладельцев нарушены не будут. В удовлетворении встречного иска ФИО3 просили отказать, так как непонятно какую долю земельного участка он просит выделить. Кроме того, экспертом установлено, что фактическое пользование ФИО3 земельного участка выходит за межевые границы земельного участка.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании полагал законными и обоснованными требования ФИО6, во встречных требованиях ФИО3 просил отказать.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что собственниками домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> являются: истец ФИО6, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (л.д. 36-48 т.1, 230-241 т.2).

Истцу ФИО6 принадлежит 48/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д.48 т.1), и 25/100 долей земельного участка, расположенного по указанному адресу (л.д.40-47 т.1).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в равных долях 22/100 долей указанного домовладения на основании договора купли-продажи доли дома, заключенного с ФИО1, удостоверенного 27.12.2012 года частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 (л.д.103-104 т.1).

Также ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в равных долях 48/100 долей земельного участка по данному адресу на основании договора купли-продажи доли земельного участка, заключенного с ФИО1, удостоверенного 27.12.2012 года частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 (л.д.98-101 т.1).

Ответчик ФИО2 является собственником 30/100 долей домовладения и 27/100 долей земельного участка (л.д.40-48 т.1).

Определением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 20.02.2012 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 об определении долей домовладения, прекращении общей долевой собственности, разделе земельного участка и выделении долей в натуре утверждено мировое соглашение (л.д.6-8 т.1).

Данным определением от 20.02.2012 года прекращена общая долевая собственность ФИО6, ФИО1 и ФИО2 на домовладение № по <адрес> в <адрес>. ФИО1 выделены в натуре в жилом доме литер «Д» помещения, и хозяйственные строения: ? сарая литера «М», ? сарая литера «Т», ? гаража литер «К». В пользование ФИО1 выделен земельный участок, площадью 343 кв.м (участок № 1, площадью 136 кв.м, и участок № 2, площадью 207 кв.м), что соответствует 48/100 земельного участка, включая строения.

ФИО6 выделен в натуре жилой дом лит. «В». Земельный участок выделен площадью 178 кв.м, что соответствует 25/100 долей общей площади земельного участка.

ФИО2 выделены в натуре строения и сооружения: в жилом доме литер «Г», в жилом доме литер «Д», а также хозяйственные строения: ? сарая литер «М», ? сарая литера «Т», ? гаража литер «К», сарай литер «Л», сарай литер «Ж», уборная литер «У». Земельный участок выделен площадью 195 кв.м, что соответствует 27/100 долей общей площади земельного участка.

После утверждения данного мирового соглашения, а именно, 27.12.2012 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 были заключены договора купли-продажи 22/100 доли дома и 48/100 долей земельного участка.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

С целью выяснения обстоятельств, касающихся соблюдения сособственниками земельного участка порядка пользования, закрепленного вышеуказанным мировым соглашением, а также возможности выдела земельных участков в натуре, судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» № от 13.02.2019 года, порядок пользования относительно земельных участков № 1 и № 4, закрепленный мировым соглашением на основании определения Центрального районного суда г. Симферополя от 20.02.2012 года, на момент проведения исследования, соблюдается. Относительно земельных участков № 3 и № 2 ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, поскольку ФИО13 отказал в предоставлении доступа на указанные земельные участки. ФИО6 предлагается выделить земельный участок № 1, площадью 154,55 кв.м, что меньше идеальной доли на 24,45 кв.м. ФИО3 предлагается выделить земельный участок № 2, площадью 186,39 кв.м, что больше идеальной доли на 14,55 кв.м. В результате проведенного осмотра установлено, что ФИО6 пользуется двумя земельными участками № 4. ФИО3 пользуется земельным участком № 1 (л.д.146-179 т.1).

В связи с обоснованными сомнениями в правильности выводов вышеуказанного заключения ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО12» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-кадастровый центр».

Согласно выводам заключения ООО «Экспертно-кадастровый центр» № от 25.06.2019 года, эксперт пришел к выводу о том, что выдел земельного участка по адресу: <адрес>, каждому из сособственников: ФИО6 и ФИО3 с учетом принадлежащих им долей (25/100 и 48/200 соответственно) представляется возможным. На рассмотрение предложено 4 варианта выдела земельного участка, приближенно к идеальным долям (л.д.245-248 т.1). Также экспертом сделан вывод о том, что на сегодняшний день порядок пользования земельным участком, расположенным по данному адресу, закрепленным мировым соглашением от 22.02.2012 года, соблюдается. Размер фактически используемого земельного участка, составляет 716 кв.м, что соответствует размеру, указанному в правоустанавливающих документах (л.д.224-252 т.1).

В данном заключении судебной экспертизы ООО «Экспертно-кадастровый центр» № от 25.06.2019 года на схематическом плане предложенных экспертом вариантов раздела земельного участка отсутствуют изображения жилых домов и хозяйственных построек, что не позволяет определить соответствие вариантов раздела земельного участка его совладельцам, а также установить, нарушают ли предложенные варианты их права. Кроме того, ФИО3 не был уведомлен о выходе эксперта на осмотр объекта исследования, соответственно, его мнение относительно поставленного эксперту вопроса о том, соблюдается ли на сегодняшний день порядок пользования земельным участком, закрепленный мировым соглашением на основании определения Центрального районного суда г. Симферополя от 22.02.2012 года, учтено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения еще одной судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ».

Согласно заключению ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № от 08.06.2020 года, в результате анализа предоставленных материалов, и данных проведенного осмотра объекта исследования экспертами установлено, что фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № не соответствуют межевым знакам, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Экспертом зафиксирована площадь земельного участка 743 кв.м, а правоустанавливающие документы выданы на площадь 716 кв.м. В данном заключении экспертом площадь принимается 716 кв.м. На идеальные доли совладельцев приходится площадь земельного участка: ФИО3 на 58/200 приходится площадь 171,48 кв.м (716/200х48), ФИО6 на 25/100 приходится площадь 179 кв.м (716/100х25). Выделить исследуемый земельный участок ФИО6 и ФИО14 с учетом принадлежащих им долей не представляется возможным, так как минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства в городах составляет 500 кв.м, определенных ст. 16 Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, ст. 19 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015 от 15.01.2015 года «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений». Порядок пользования земельным участком, указанный в мировом соглашении и определении суда от 20.02.2012 года на дату проведения осмотра не соблюдается, так как: появились новые совладельцы ФИО3 и ФИО4; имеется участок общего пользования (проход к строениям ФИО2 и ФИО4; фактическое пользование выходит за межевые границы участка (фактическое пользование на 27 кв.м больше, чем площадь, указанная в Выписке ЕГРН); площадь земельных участков, находящихся в фактическом пользовании не соответствует площади, указанной в мировом соглашении (л.д.161-184 т.2).

Исходя из анализа всех представленных в материалы дела заключений судебных экспертиз следует, что порядок пользования земельным участком, указанный в мировом соглашении и определении суда от 20.02.2012 года, истцом ФИО6 соблюдается. Об этом указано в заключении ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» №-Э от 13.02.2019 года, а также в заключении ООО «Экспертно-кадастровый центр» № от 25.06.2019 года, а также не противоречит выводам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № от 08.06.2020 года, где экспертом сделан вывод о несоблюдении порядка пользования земельным участком, утвержденного определением Центрального районного суда г. Симферополя от 20.02.2012 года только по основаниям, что появились новые собственники, а также имеется участок общего пользования (проход к строениям ФИО2 и ФИО4, и фактическое пользование выходит за межевые границы участка.

При этом, как установлено из заключения экспертизы ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № от 08.06.2020 года, фактическое пользование земельным участком за пределами границ земельного участка осуществляется ответчиком ФИО3, который осуществил на земельном участке строительство объекта, жилой дом литер «А», кадастровый №.

Как установлено из Приложения № 3 к заключению судебной экспертизы №э от 30.09.2011 года, подготовленной ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы», на основании которого было утверждено определением Центрального районного суда г. Симферополя от 20.02.2012 года мировое соглашение, ФИО6 был выделен в пользование земельный участок, общей площадью 178 кв.м, состоящий из двух участков (л.д.169).

В настоящее время ФИО6 продолжает пользоваться данными участками, что не отрицается ответчиками.

Истец ФИО6 просит выделить ей указанный земельный участок в собственность, который соответствует 1-му варианту судебной экспертизы ООО «Экспертно-кадастровый центр» № от 25.06.2019 года (л.д.224-252 т.1).

Описание границ указанного земельного участка, состоящего из земельного участка, площадью 21,47 кв.м, и 154,55 кв.м, приведено в Приложении № 1 к указанному заключению эксперта (л.д.245 т.1).

При этом также суд учитывает, что действующее законодательство не запрещает формировать земельный участок, представляющий собой несколько замкнутых контуров, отделенных друг от друга другими земельными участками или землями (многоконтурный земельный участок).

Так, согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

На территории муниципального образования городской округ Симферополь решением Симферопольского городского Совета от 28.04.2016 года № 733 утверждены Правила землепользования и застройки.

Согласно данным Правилам для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» установлены предельные размеры земельных участков – от 500 до 800 кв.м.

Также этими Правилами определено, что установленные Правилами предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не распространяются, в том числе, на образуемые земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, право собственности на которые возникло до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Учитывая, что право собственности ФИО6 на жилой дом, находящийся в ее собственности по данному адресу возникло до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, то на образуемый земельный участок предельные минимальные размеры не распространяются.

Каких-либо коммуникаций на выделяемом ФИО6 земельном участке не находится, таким образом, права других совладельцев при выделе ей указанного земельного участка нарушены не будут.

Фактический порядок пользования земельным участком между остальными совладельцами в случае выдела ФИО6 указанного земельного участка также нарушен не будет.

Учитывая установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд находит исковые требования ФИО6 в части выдела ей земельного участка в собственность и прекращения права долевой собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.

После уточнения исковых требований ФИО6 от ранее заявленных исковых требований не отказалась, при этом оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Так, право собственности на помещения жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, признано за ФИО6 на основании определения Центрального районного суда <адрес> от 22.02.2012 года по гражданскому делу №, которым утверждено мировое соглашение, ФИО6 выделен в натуре в целом жилой дом литер «В». Доказательств оспаривания в настоящее время данного права ФИО6 со стороны иных лиц суду не представлено.

Также не усматривает суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком № 4, общей площадью 21,125 кв.м путем сноса за счет ФИО3 самовольно возведенного сооружения в виде забора (ограждения), учитывая, что каких-либо доказательств нарушенного права суду не представлено. Между тем, в силу положений части первой статьи 56 и части первой статьи 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, и способа восстановления нарушенного права возложена на истца.

Встречный иск ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, и выделении доли земельного участка в натуре удовлетворению не подлежит, поскольку как было установлено заключением эксперта ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № от 08.06.2020 года, ФИО3 строительством объекта, жилой дом литер «А», кадастровый №, вышел за границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010302:353, фактическое пользование выходит за межевые границы участка на 27 кв.м.

Доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Выделить в натуре ФИО6 земельный участок, площадью 176,02 кв.м, состоящий из двух земельных участков, площадью 21,47 кв.м, и 154,55 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 716+/-9 кв.м.

Описание границ земельного участка, площадью 21,47 кв.м:

№ точек	Координаты Х	Координаты Y
1	4 969 739,413	5 189 316,985
2	4 969 736,319	5 189 310,997
3	4 969 739,107	5 189 309,476
4	4 969 742,206	5 189 315,458
5	4 969 740,880	5 189 316,220

Описание границ земельного участка, площадью 154,55 кв.м:

№ точек	Координаты Х	Координаты Y
1	4 969 737,100	5 189 318,190
2	4 969 723,093	5 189 326,487
3	4 969 718,289	5 189 318,021

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, площадью 176,02 кв.м, состоящий из двух земельных участков, площадью 21,47 кв.м, и 154,55 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 716+/-9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковых требований ФИО6 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                   Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 07.08.2020 года.