Решение от 28.09.2024 по делу № 02-7803/2024 от 29.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

27 августа 2024 года                                                        г. Москва

 

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при   секретаре  Ражапове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-7803/2024 (УИД 18RS0022-01-2024-000956-11) по иску  Мартюшевой Тамары Дмитриевны к Гудкову Игнатию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратилась к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., ссылаясь на то, что истец осуществила перечисление денежных средств в сумме 150 000 руб. получателю Гудкову И.А., при этом никаких денежных или иных обязательств перед Гудковым И.А. не имела. Мартюшева Т.Д. признана потерпевшей по уголовному делу по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 150 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

 Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела,  в период времени с 24.07.2023 г. по 25.07.2023 г. неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств истца в сумме 648 000 руб.

При этом истец осуществила перечисление денежных средств в сумме 150 000 руб. получателю Гудкову И.А., при этом никаких денежных или иных обязательств перед Гудковым И.А. не имела. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств, согласно которой истец осуществила перевод в адрес Игнатия Г. (л.д. 27)

Мартюшева Т.Д. признана потерпевшей по уголовному делу по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 648 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве

неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии либо предоставило имущество в целях благотворительности.

 Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку взыскиваемая истцом сумма неосновательного обогащения  до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Мартюшевой Тамары Дмитриевны к Гудкову Игнатию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Гудкова Игнатия Александровича (паспортные данные) в пользу Мартюшевой Тамары Дмитриевны (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Взыскать с Гудкова Игнатия Александровича (паспортные данные) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный су . ░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                                ..░░░░░░░

 

 

 

 

 

 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  27 ░░░░░░ 2024 ░░░░

 

 

 

 

02-7803/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
Мартюшева Т.Д.
Ответчики
Гудков И.А.
Суд
Хорошевский районный суд Москвы
Судья
Гейзлер Е.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
29.07.2024Зарегистрировано
31.07.2024Рассмотрение
27.08.2024Вынесено решение
28.09.2024Вступило в силу
29.07.2024У судьи
16.09.2024В канцелярии
28.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее