Решение по делу № 33-2670/2015 от 28.01.2015

Судья: Аболихина Е.В. дело № 33-2670/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.

при секретаре Нефедове П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 февраля 2015 года апелляционную жалобу Пшеничниковой Татьяны Васильевны

на решение Клинского городского суда Московской области от 1 декабря 2014 года по делу по иску Пшеничниковой Татьяны Васильевны к Зозуле Виталию Григорьевичу, Администрации Клинского муниципального района об исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности на земельный участок

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Зозуля В.Г., Пшеничникова Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пшеничникова Т.В. обратилась в суд с иском к Зозуле В.Г., Администрации Клинского муниципального района и уточнив исковые требования просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, по адресу: <данные изъяты>; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, признав правильными координаты границ этих земельных участков в соответствии с заключением кадастрового инженера Лачугина В.М. от 08.09.2014г.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым № <данные изъяты>, уч.<данные изъяты>. Фактическая площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка, кадастровым инженером установлено пересечение границы принадлежащего ей земельного участка с границей земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Зозуле В.Г.

Истица и ее представитель иск подержали, пояснив, что площадь участка увеличилась за счет соседнего земельного участка № <данные изъяты>, который был заброшен, потом разработан и окультурен истицей, в настоящее время на соседний земельный участок право собственности не оформлено. Споров по границе участка ни с кем из соседей нет.

Ответчик Зозуля В.Г. иск признал.

Представитель Администрации Клинского муниципального района не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; против иска возражал.

Представитель 3-го лица Администрации сельского поселения Воздвиженское не явился, извещен.

Представитель 3-го лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не явился, извещен, ранее возражал против иска.

Решением Клинского городского суда Московской области от 1 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласилась Пшеничникова Т.В., в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Судом установлено, что Пшеничникова Т.В. является собственником земельного участка для огородничества, категория земель: земли поселений, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2208 от 17.09.1996г. Право собственности зарегистрировано.

Земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым № 50:03:0080268:0196, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д.Васильково, уч.80, поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году. В 2014году ему присвоен почтовый адрес Московская область, сельское поселение Воздвиженское, д.Васильково, ул.Озёрная, участок №12.

Ответчику Зозуле В.Г. на основании договора купли-продажи от 02.07.2010г принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с КН <данные изъяты>, границы земельного участка установлены в соответствии с законом, сведения о местоположении границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в 2008г. Смежная граница согласована с Пшеничниковой Т.В.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым отказал Пшеничниковой Т.В. в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении в установленном порядке ей или ее правопредшественнику земельного участка площадью 1000 кв.м., а также доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях о границе принадлежащего истице земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 1 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: