Решение по делу № 2-640/2020 от 09.10.2019

Дело № 2-640/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при помощнике Коржовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Валентины Александровны к администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Синицына В.А. обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: < адрес >. Квартира ей была передана по инвестиционному договору без отделки и сантехнического оборудования. Для приведения помещения в жилое состояние истицей были проведены следующие работы по ее перепланировке: выполнен перенос дверного проема; в стене, разделяющей помещения 5-6, выполнен демонтаж оконного и дверного блоков и подоконной части стены, взамен устроен дверной проем; в стене разделяющей помещения 3-4, выполнен демонтаж оконного и подоконной части стены, взамен выполнено устройство нового фрагмента подоконной части стены и установлены оконный и дверной блоки; в помещении 1 выполнен монтаж фрагмента декоративной перегородки. В результате переустройства произведены следующие работы: в дверные проемы установлены дверные заполнения; в помещении 6 выполнен демонтаж радиатора отопления; в помещении 5 выполнен монтаж радиатора отопления; в помещении 3ж выполнена переустановка радиатора отопления; в помещении 1 выполнен демонтаж радиатора отопления; в помещении 8 выполнен монтаж ванны, унитаза, биде, раковины и полотенцесушителя; в помещении 2 выполнен монтаж унитаза и раковины; в помещении 6 выполнен монтаж кухонной плиты, раковины и двухконтурного котла. Площади жилых помещений и квартиры в целом не изменились. Решением администрации ГО «Город Калининград» от < Дата > истице отказано в согласовании перепланировки и переустройства ее квартиры. Проведенными перепланировкой и переустройством права и законные интересы других граждан не нарушаются. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд сохранить квартиру < адрес > в перепланированном (переустроенном) виде.

Истица Синицына В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Мурашко Н.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено, что Синицына В.А. является собственником квартиры < адрес > (свидетельство о государственной регистрации права серии < ИЗЪЯТО > №)

В судебном заседании установлено, что истицей осуществлены перепланировка и переустройство принадлежащей ей квартиры.

Синицына В.А. обращалась в администрацию ГО «Город Калининград» о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (квартиры), однако решением комитета территориального развития и строительства администрации ГО «Город Калининград» ей было отказано в согласовании ввиду того, что в проекте, разработанном АО «< ИЗЪЯТО >» в < Дата >: задание на проектирование не утверждено заказчиком; план квартиры до перепланировки и переустройства не соответствует плану и технического паспорта, выполненному по состоянию на < Дата >, в части расстановки санитарно-технического оборудования, установки дверных и оконных блоков, прибора для приготовления пищи; отсутствует теплотехнический расчет конструкции в связи с устройством дверного проема и установкой раздвижных дверей между помю1 и пом.7; нарушено требование п.4.2.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, в соответствии с которым допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению (предусмотрено объединение лоджии с кухней, установка радиатора отопления на лоджии; отсутствует решение по переустройству в связи с установкой санитарно-технического оборудования, прибора для приготовления пищи, дверных блоков.

Из технического отчета № №, выполненного АО «< ИЗЪЯТО >, обследуемая квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного строения 2004 года постройки. Планировка двухкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) < адрес > не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Монтаж сантехнического оборудования выполнен в соответствии с требованиями СП 73.13330.2012 «СНи П 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы»; СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*. Работы по перепланировке (переустройству) < адрес > выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозы жизни и здоровью. Обследуемая < адрес > общей площадью 68,6 кв.м и площадью всех частей квартиры 78,1 кв.м для эксплуатации по назначению двухкомнатная – пригодна.

В ходе перепланировки квартиры выполнено следующее: выполнен перенос дверного проема; в стене, разделяющей помещения 5-6, выполнен демонтаж оконного и дверного блоков и подоконной части стены, взамен устроен дверной проем; в стене разделяющей помещения 3-4, выполнен демонтаж оконного и подоконной части стены, взамен выполнено устройство нового фрагмента подоконной части стены и установлены оконный и дверной блоки; в помещении 1 выполнен монтаж фрагмента декоративной перегородки.

В ходе переустройства выполнено следующее: в дверные проемы установлены дверные заполнения; в помещении 6 выполнен демонтаж радиатора отопления; в помещении 5 выполнен монтаж радиатора отопления; в помещении 3ж выполнена переустановка радиатора отопления; в помещении 1 выполнен демонтаж радиатора отопления; в помещении 8 выполнен монтаж ванны, унитаза, биде, раковины и полотенцесушителя; в помещении 2 выполнен монтаж унитаза и раковины; в помещении 6 выполнен монтаж кухонной плиты, раковины и двухконтурного котла.

Из справки ОАО «Калининградгазификация» от < Дата > следует, что по результатам проведенного < Дата > обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования квартиры < адрес >, специалистами ОАО «Калининградгазификация» установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены.

Из акта МП КХ «Водоканал» обследования объекта перепланировки (переустройства) от < Дата > № следует, что в квартире < адрес > монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В соответствии с заключением ООО «Интеллект-лаборатория» от < Дата > электроустановка квартиры соответствует нормативным требованиям и подлежит дальнейшей эксплуатации.

Из справки ТСН «Красносельская 89» от < Дата > следует, что в результате проведенной ею перепланировки (переустройства) принадлежащей ей квартиры права и законные интересы жильцов дома не нарушены. Жалоб от соседей не поступало.

Из искового заявления следует, что квартира была приобретена истицей по инвестиционному договору, степень готовности – «серый ключ».

Так, из инвестиционного договора на строительство жилья № от < Дата >, заключенного между ООО «< ИЗЪЯТО >» и Синицыной В.А. усматривается, что в квартире не установлены сантехника и сантехприборы (разводки выполнены), не установлены внутренние двери (на дверных проемах выполнены откосы).

Как видно из планов квартиры до перепланировки (по состоянию на < Дата >) и после перепланировки (по состоянию на < Дата >) до перепланировки: общая площадь квартиры – 68,6 кв.м., общая площадь с холодными помещениями – 73,9 кв.м, жилая площадь – 38,3 кв.м, жилых комнат – 2. После перепланировки: общая площадь квартиры – 68,6 кв.м., площадь с учетом всех частей квартиры – 78,1 кв.м, жилая площадь – 38,3 кв.м, жилых комнат – 2.

Таким образом, судом установлено, что произведенными перепланировкой и переустройством жилого помещения чьи-либо права не нарушены, угрозы жизни или здоровью жильцов дома < адрес > они не создают. Работы произведены в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Синицыной В.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ < ░░░░░ > ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ >.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 10.02.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░