Решение от 20.01.2015 по делу № 07-24/2015 от 25.12.2014

Судья: Диденко С.А. Дело № 07п-24/2015

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 20 января 2015 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Афанасьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Т.А. на постановление судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ОАО «Еланский МСК»,

у с т а н о в и л:

21 ноября 2014 года постановлением судьи Еланского районного суда Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ОАО «Еланский МСК» прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, начальник отдела государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Т.А. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное, отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «Еланский МСК» Б.Д.Н., возражавшего против жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области юридическому лицу – ОАО «Еланский МСК» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Проведённой ДД.ММ.ГГГГ в <.......> час. при проведении начальником отдела государственной регистрации и лицензирования Роспотребнадзора по Волгоградской области плановой выездной проверки с целью соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, а именно в лаборатории ОАО «Еланский МСК», расположенной по адресу: <адрес> выполняющей исследования собственной продукции в порядке производственного контроля (работы с микроорганизмами 4 группы патогенности – деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемую в замкнутых системах) – выявлен факт нарушения лицензионных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемую в замкнутых системах» (п.п. «в,г,е,з» п.5 Постановления Правительства РФ №317), а именно:

- руководителем структурного подразделения, ответственным за осуществление лицензируемой деятельности, является М.В.А., у которой отсутствует документ о дополнительной подготовке по специальности «бактериология» или «микробиология», отвечающий требованиям и характеру работ, в нарушение п.п. «в,г» п.5 Постановления Правительства РФ №317;

- к проведению микробиологических исследований допускаются специалисты, не имеющие дополнительной подготовки по специальности «бактериология» или «микробиология», отвечающей требованиям и характеру работ (К.Е.А. – старший микробиолог, микробиологи – М.О.А., К.А.В., И.О.А.), чем нарушены п.п. «г,е» п.5 Постановления Правительства РФ №317, п.2.2.1, п.2.2.2 СП 1.3.2322-08;

- лаборанты хим-бак.анализа, осуществляющие лицензируемую деятельность (Л.Т.Н.) не имеют документов о повышении квалификации (подлежат специалисты, осуществляющие лицензируемую деятельность не реже 1 раза в 5 лет), чем нарушен п.п. «з» п. 5 Постановления Правительства РФ №317;

- в «чистой» зоне лаборатории отсутствует туалет и кабинет начальника, чем нарушен п.2.3.7 СП 1.3.2322-08, п.п. «е» п.5 Постановления Правительства РФ №317;

- помещения моечной и средоварочной не имеют естественного освещения, в нарушение п.2.3.4 СП 1.3.2322-08 п.п. «е» п.5 Постановления Правительства РФ №317 (все помещения лаборатории должны иметь естественное и искусственное освещение в соответствии с требованиями действующих нормативных документов).

Освобождая от административной ответственности ОАО «Еланский МСК», суд пришёл к выводу о малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, следует полагать, что судья районного суда, оценив обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при доказанности предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ состава административного правонарушения, но с учётом отсутствия каких-либо вредных последствий, имеются основания для применения положений КоАП РФ о малозначительности. Прямого запрета применять нормы о малозначительности правонарушения к формальному составу КоАП РФ не содержит. Применение нормы о малозначительности является правом суда и осуществляется с учётом конкретных обстоятельств дела.

Доводы начальника отдела государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Т.А., указанные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах полагаю отсутствующими основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 19.20 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.