Решение по делу № 33-12559/2019 от 18.11.2019

Докладчик: Быкова И.В.    Дело № 2-286/2016

    (33-12559/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Жегаллова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «12» декабря 2019 года заявление Харитонова Андрея Александровича о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу № 33-421/2017 по частной жалобе Черепанова Дмитрия Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2016 г. об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Коршиковой Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харитонов А.А. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения.

В обоснование заявления указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.01.2017 было отменено определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3.10.2016 об отмене обеспечительных мер, принятых в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Черепанова Д.В. к Харитонову А.А., Коршиковой Е.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, постановлено новое определение об отмене обеспечительных мер в отношении двух транспортных средств, являвшихся предметом спора.

26.10.2019 Харитонов А.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении автобуса марки «НЕФАЗ», государственный регистрационный знак №, однако ему было отказано в регистрации, поскольку в резолютивной части апелляционного определения от 12.01.2017 было указано на установление запрета органам ГИБДД производить любые регистрационные действия в отношении автобусов, являвшихся предметом спора.

Поскольку из текста апелляционного определения следует, что обеспечительные меры отменены, заявитель считает, что имеются основания для вынесения по делу дополнительного апелляционного определения об отмене мер в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что Черепанов Д.В. обращался в суд с иском к Харитонову А.А., Коршиковой Е.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде:

автобуса НеФА35299-20-15 выпуска 2006 года, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - №, двигатель №, шасси № кузов №;

автобуса марки НЕФАЗ-5299-20-15 выпуска 2006 года, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.11.2015 в обеспечение иска Черепанова Д.В. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанные транспортные средства, а также установления запрета органам ГИБДД производить в отношении них любые регистрационные действия.

31.10.2016 по заявлению Харитонова А.А. Октябрьским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение об отмене указанных обеспечительным мер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.01.2017 определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.10.2019 было отменено с вынесением по делу нового определения и разрешением вопроса об отмене обеспечительных мер по существу.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Черепанов Д.В. не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер.

Разрешая вопрос об отмене обеспечения иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что необходимость в обеспечении иска отпала, поскольку по делу принято решение об отказе Черепанову Д.В. в удовлетворении исковых требований. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял новое определение об отмене обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска отменены судом апелляционной инстанции при вынесении по делу нового определения в полном объеме, что предполагает снятие с транспортных средств, являвшихся предметом спора как ареста, так и запрета на совершение регистрационных действий, о чем и указано в резолютивной части апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает оснований для вынесения по делу дополнительного апелляционного определения, поскольку вопрос об отмене обеспечения иска был разрешен судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Харитонова А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заявление Харитонова Андрея Александровича о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу № 33-421/2017 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи