Решение по делу № 2-2219/2023 от 06.09.2023

УИД 63RS0042-01-2023-002169-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2219/23 по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения ФИО1 по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ФИО1 по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 В.В. о признании незаконным решения №У-23-77960/5010-003 от 07.08.2023г.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что 07.08.2023г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 В.В. в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение от <дата> №У-23-77960/5010-003 об удовлетворении требований ФИО7 о взыскании неустойки.

В соответствии с указанным решением с заявителя в пользу ФИО7 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 292 785 руб.

СПАО «Ингосстрах» считает, что решение от 07.08.2023г. №№ об удовлетворении требований является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение от 07.08.2023г. №№ по обращению ФИО7 о взыскании неустойки Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с заявителя неустойку в размере 292 785 руб., не применив закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Таким образом, оценивая соразмерность или несоразмерность неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО7, возможно применить: а) среднюю ставку по кредитам; б) среднюю ставку на депозит; в) динамику изменения потребительский цен и цен на услуги; г) проценты по 395 ГК РФ.

Таким образом, требования ФИО7 безосновательно завышены и превышают убытки, которые он мог понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, либо упущенную выгоду от дохода при размещении денежных средств на вкладе (депозите). Принимая во внимание невозможность одновременного несения обоих вышеназванных убытков ФИО7, взысканная Финансовым уполномоченным неустойка в размере 292 785 руб., значительно превышает наибольший из показателей в несколько раз, что явно свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения СПАО «Ингосстрах» обязательств по заключенному договору страхования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просит суд решение ФИО1 В.В. от 07.08.2023г. №У-23-77960/5010-003 об удовлетворения требований ФИО7 о взыскании неустойки в размере 292 785 руб. изменить, путем применения ст.333 ГК РФ снизив размер взысканной неустойки до разумных пределов.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах», по доводам, изложенным в письменном возражении.

В судебное заседание представитель ФИО1 по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер Р850ХЕ163, был причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер М426РС32/

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не была застрахована.

18.03.2021г. ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П.

18.05.2021г. СПАО «Ингосстрах» перечислил на счет ФИО7 страховую выплату в размере 261 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО7 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об ФИО1 по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), направил ФИО1 обращение от <дата> № № с требованием о взыскании неустойки в размере 141 210 рублей 00 копеек.

27.07.2021г. решением ФИО1 по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № № с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 107 215 рублей 00 копеек

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу № в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения отказано.

<дата> СПАО «Ингосстрах» исполнило решение, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к виновнику ДТП о взыскании ущерба.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 04.05.2022г. с виновника ДТП в пользу ФИО7 в том числе взыскана сумма ущерба в размере 369 800 рублей 00 копеек.

16.05.2023г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу № решение суда от <дата> изменено в части взысканных сумм. Принято новое решение.

С виновника ДТП в пользу ФИО7 взыскана сумма причиненного ущерба в размере 6 800 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 50 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 86 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 рубля 91 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба, подлежащего возмещению, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к виновнику ДТП отказано.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 взыскано 149 995 рублей 29 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 138 500 рублей 00 копеек.

18.07.2023г. СПАО «Ингосстрах» исполнило судебный акт, что подтверждается платежным поручением №.

14.06.2023г. от представителя ФИО7 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 05.07.2023г. СПАО «Ингосстрах» уведомило представителя заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № от <дата>) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № от <дата>) общий размер неустойки (пени), суммы ФИО1 санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № от <дата>) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы ФИО1 санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу положений части 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об ФИО1 по правам потребителей финансовых услуг», должность ФИО1 учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения)

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ «Об ФИО1 по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из материалов дела следует, что решением ФИО1 по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 В.В. от <дата> №У-23-77960/5010-003 удовлетворены частично требования ФИО7 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойки в размере 292 785 руб.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 1, 15, 25, 26 ФЗ «Об ФИО1 по правам потребителей финансовых услуг» приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки и период просрочки исполнения обязательства определен Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 В.В. верно.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несогласия с решением ФИО1 финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения ФИО1 обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений ФИО1 производится в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, СПАО «Ингосстрах» указало, что размер неустойки несоразмерен последствиям допущенного страховщиком нарушения в связи с чем, в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, просит снизить неустойку, поскольку целью взыскания неустойки является возмещение потребителю убытков, а не обогащение его за счет страховщика.

Суд с заявленными доводами истца не соглашается.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, взыскание неустойки наряду с ФИО1 санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В Правилах ОСАГО перечислен список документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7,4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

Таким образом, при подаче заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков потерпевший должен предоставить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (наступление страхового события, причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, причинно-следственную связь между страховым событием и причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего). Такими документами являются, в том числе документы уполномоченных сотрудников полиции, оформленные надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Как следует из решения ФИО1, полный комплект документов по страховому событию был предоставлен ФИО7 в СПАО «Ингосстрах» 18.03.2021г., СПАО «Ингосстрах» обязан был произвести страховую выплату в срок до 07.04.2021г. (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 08.04.2021г..

18.05.2021г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО7 страховую выплату в размере 261 500 рублей 00 копеек.

Решением с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 взыскана неустойка за период с 08.04.2021г. по 18.05.2021г. в размере 107 215 рублей 00 копеек.

Судебным актом с СПАО «Ингосстрах» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 138 500 рублей 00 копеек.

18.07.2023г. СПАО «Ингосстрах» исполнило Судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Постановление № вступило в силу со дня его официального опубликования (<дата>) и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, о том что СПА «Ингосстрах» подпадает под действие моратория.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ №).

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не применяются.

Между тем согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, Финансовая организация не опубликовало заявление об отказе от применения в отношении него моратория.

Также финансовым уполномоченным, было принято во внимание, что требование ФИО7 о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, возникло до 01.04.2022г., основания для начисления указанной неустойки за период, приходящийся на срок моратория, отсутствовали. Как следствие, взыскание суммы соответствующей неустойки с ФИО1 организации является неправомерным.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период:

с <дата> по <дата> (358 календарных дней), составляет 495 830 рублей 00 копеек (1 % от 138 500 рублей 00 копеек х 358);

с <дата> по <дата> (291 календарных день), составляет 403 035 рублей 00 копеек (1 % от 138 500 рублей 00 копеек х 291).

Следовательно, у СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по выплате ФИО7 неустойки в размере 898 865 рублей 00 копеек (495 830 рублей 00 копеек + 403 035 рублей 00 копеек).

На основании п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы ФИО1 санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Как следует из ст.7 закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вреда в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 292 785 руб. (400 000 руб.-107 215 руб.)

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда. Применение данной нормы Финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права. В этой связи, неприменение Финансовым уполномоченным положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ не является нарушением и не может повлечь отмену или изменение его решения, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя. Аналогичная позиция содержится в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>).

При этом суд также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, штрафу и ФИО1 санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

СПАО «Ингосстрах» является профессиональным участником рынка страховых услуг, следовательно, мог и должен был знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства; однако из материалов дела не следует, что им предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства.

СПАО «Ингосстрах», сославшись на право суда снизить размер неустойки, не представил доказательства, свидетельствующие о необоснованности выгоды потребителя от взыскания спорной неустойки. Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения требований истца.

В связи с изложенным, требование СПАО «Ингосстрах» об отмене решения ФИО1 по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 В.В. от 07.08.2023г. №У-23-77960/5010-003 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения ФИО1 по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023г.

Судья          п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-2219/23