Решение по делу № 11-3/2020 от 10.01.2020

                                                                                                    Р”ело в„– 11-3/2020         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 РіРѕРґР°                                                                                 СЃ. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё                                                       Р“орпенюк Рћ.Р’.

РїСЂРё секретаре                                                                                   Р РµРґСЊРєРѕРІРѕР№ Рќ.Р®.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Московская акционерная страховая компания» на определение мирового судьи <данные изъяты> от 09.12.2019 об оставлении искового заявления без движения по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Воронину Виктору Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 09.12.2019 исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС) оставлено без движения, назначен срок для приведения заявления в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ в течение 10 дней с момента получения указанного определения.

Основанием оставления искового заявления без движения послужило то, что к материалам искового заявления приобщен реестр простых писем б/н от 19.11.2019, из которого не следует, что должнику Воронину В.В. по указанному адресу направлена именно копия искового заявления с приложенными документами, а также иные документы, подтверждающие такое направление (ШПИ заказного письма с описью вложения).

Не согласившись с определением мирового судьи от 09.12.2019, заявитель обратился с частной жалобой. Заявитель полагает, что требования ст. 132 ГПК РФ не предусматривает, что письмо в адрес ответчика должно быть направлено с описью вложения, поэтому определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330, ст. 333 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, проверив в порядке ст.ст.320-335 ГПК РФ правильность применения мировым судьей норм процессуального права, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья пришел к выводу о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Так, из материалов следует, что АО «МАКС» при подаче иска в подтверждение направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов представило реестр простых писем без номера, согласно которому следует, что Воронину В.В., заявителем 19.11.2019 направлено простое письмо.

В то же время положение п. 6 ст. 132 ГПК РФ предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе РФ требований о направлении лицам, участвующим в деле искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание.

Представленный с исковым заявлением реестр не подтверждает направление ответчику искового заявления с приложенными документами, а потому мировой судья обоснованно оставил иск без движения, исходя из того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление ответчику копии иска и отсутствующих у него документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <данные изъяты> от 09.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу АО «Московская акционерная страховая компания» - без удовлетворения.

       РЎСѓРґСЊСЏ /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/

<данные изъяты>

РЎСѓРґСЊСЏ         Рћ.Р’. Горпенюк