Решение по делу № 1-493/2011 от 26.05.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ситдиковой З.А.,

потерпевшего А.

подсудимого Смирнова М.А.,

защитника подсудимого адвоката Сазоновой Т.В., предоставившей удостоверение № 597, ордер № 739 от 06.06.2011 г.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Смирнова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, учащегося 2 курса ПЛ №, не женатого, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.А. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в том числе одну - с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов Смирнов М.А., проходя мимо комнаты № секции №, расположенной по <адрес> <адрес>, увидел, что двери комнаты не запеты, решил тайно похитить из нее чужое имущество. С этой целью Смирнов М.А. толкнул входную дверь, она открылась. Визуально осмотрев комнату, Смирнов М.А. убедился в отсутствии жильцов, а именно А. и С., зашел в комнату и взял из-под матраца на кровати МП3-плеер, стоимостью 700 рублей и из кармана куртки МП3-плеер–проигрыватель «Филипс», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие А., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей. С похищенным имуществом вышел из комнаты и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 часа проходя возле комнаты № секции №, расположенной по <адрес> <адрес>, Смирнов М.А. увидел, что дверь комнаты не заперта. Постучав в дверь и не услышав ответа жильцов, Смирнов М.А. толкнул дверь, она открылась; увидев в комнате спящую З., Смирнов М.А. решил тайно похитить чужое имущество. С этой целью он зашел в указанную комнату З., пользуясь тем, что последняя спит и за его (Смирнова М.А.) действиями никто не наблюдает, Смирнов М.А. взял с тумбочки стоящей возле кровати сотовый телефон «Нокиа 1280», стоимостью 770 рублей и сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 500 рублей, принадлежащие З., причинив последней материальный ущерб на сумму 1270 рублей. С похищенным имуществом вышел из комнаты и распорядился им по своему усмотрению.

Смирнов М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласен Смирнов М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд признает его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у потерпевшего А., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у потерпевшей З., совершенной с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия Смирнова М.А. по каждому преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 212/с Смирнов М.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое не столь выражено и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности; в связи с изложенным, Смирнов М.А. подлежат наказанию за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, - то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, воспитывался в КГОУ «Красноярский детский <адрес>», обучается ПЛ №, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, частично возместил ущерб потерпевшим, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания Смирнову М.А.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явки с повинной по обоим преступлениям. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжкие умышленные преступления совершены Смирновым М.А. в период условного осуждения к лишению свободы, по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 26.11.2009 г., в связи с чем, условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание - назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору – Кировского районного суда г. Красноярска от 26.11.2009 г.

С учетом изложенного, оснований для назначения Смирнову М.А. условного наказания, не имеется, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, учитывая характеристику личности Смирнова М.А., его поведение после совершения преступления, суд полагает отвечающим целям наказания не применять к Смирнову М.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее нее отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова М.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком один год два месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Смирнову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Смирнову М.А. приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 26.11.2009 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 26.11.2009 г. и окончательно назначить Смирнову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Смирнову М.А, исчислять с 05.04.2011 г.

Меру пресечения Смирнову М.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства – расходную накладную № № на сотовый телефон «Нокиа» и список вызовов клиента абонентского номера №, DVD-диск с записью проверки на мессе показаний Смирнова М.А. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением ходатайства об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Ю.М. Макарова