Решение по делу № 2-1536/2022 от 13.04.2022

Дело №2-1536/2022

УИД33RS0001-01-2022-002365-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи             Фоминой А.В.,

при секретаре                        Клыгиной Н.О.,

с участием ответчика Кабанова В.В., одновременно являющегося законным представителем несовершеннолетнего ответчика Кабанова А.В.,

ответчика Кабанова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к Кабанову В.В., Кабанову А.В., Кабанову Е.В. о взыскании задолженности с наследников, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском Кабанову В.В. о взыскании задолженности с наследника, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 18.05.2020 между ПАО Сбербанк и заемщиком Кабановой НИ. заключен Кредитный договор № согласно которому, Заемщику был выдан кредит в сумме 150000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кабанова Н.И. умерла, наследником после ее смерти предположительно является ответчик Кабанов В.В..

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.05.2020.

Взыскать с Кабанова В.В. задолженность по кредитному договору № от 18.05.2020, заключенному между ПАО Сбербанк и Кабановой Н.И., за период с 06.08.2021 по 29.03.2022 включительно, в размере 147325,94 руб., в возврат государственной пошлины 4146,52 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу были привлечены наследники умершей – Кабанов Е.В. и Кабанов А.В..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кабанов В.В., одновременно являющийся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Кабанова А.В. согласился с требованиями. Пояснил, что он отказался от наследства в пользу сыновей.

Ответчик Кабанов В.Е. с требованиями согласился. Не оспаривал, что доля в праве на квартиру, которая перешла ему и брату в порядке наследования после смерти матери, по стоимости превышает сумму иска.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что ПАО Сбербанк 18.05.2020 между ПАО Сбербанк и заемщиком Кабановой Н.И. заключен Кредитный договор №, согласно которому, Заемщику был выдан кредит в сумме 150000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 18.05.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 150000,00 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства.

Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банком установлено нарушение кредитных обязательств со стороны заемщика Кабановой Н.И..

Размер задолженности по кредитной карте за период с 06.08.2021 по 29.03.2022 включительно составляет 147325,94 руб.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивирован, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Установлено, что Кабанова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области.

После смерти Кабановой Н.И. нотариусом нотариального округа г. Владимир Косолаповой Т.Ю. заведено наследственное дело № из материалов которого усматривается, что наследниками имущества Кабановой Н.И. являются сын Кабанов А.В. и сын Кабанов Е.В., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В свою очередь, супруг умершей Кабанов В.В. и мать умершей Карнулина Л.А. подали заявления об отказе от наследования причитающегося им наследства после смерти Кабановой Н.И..

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>; денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик Кабанов В.Е. и законный представитель несовершеннолетнего ответчика Кабанова А.В. – Кабанов В.В. со стоимостью наследственного недвижимого имущества, указанной в выписках из ЕГРН, находящихся в материалах наследственного дела, согласились.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно с п. 1 ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Вероятность наступления страхового случая лежит в основе определения условий страховой защиты в отношении каждого объекта страхования (застрахованного лица) либо возможности предоставления такой защиты, в принципе. В частности, наличие заболевания, делает невозможным предоставления определенного вида страхового покрытия (смерти в результате заболевания).

Согласно пункту 2 статьи 9 закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Разработанный страховщиком бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос, в связи с чем сведения, содержащиеся в заявлении на страхование, относятся к существенным обстоятельствам.

Таким образом, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья.

По информации ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Кабанова Н.И. в реестрах Застрахованных лиц ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед Банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчики приняли наследство после смерти заемщика Кабановой Н.И., соответственно последние должны отвечать перед ПАО Сбербанк за имеющуюся задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Следовательно, с ответчиков Кабанова Е.В. и Кабанова А.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.05.2020 за период с 06.08.2021 по 29.03.2022 включительно, в размере 147325,94 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика исковые требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.

При этом, в иске к Кабанову В.В. надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления в размере 4146 руб. 52 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк Кабанову А.В., Кабанову Е.В. о взыскании задолженности с наследников - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Кабановой Н.И..

Взыскать солидарно с Кабанова А.В., Кабанова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.05.2020 за период с 06.08.2021 по 29.03.2022 включительно в размере 147325,94 руб., в возврат государственной пошлины 4146,52 руб., всего в размере 151 472 руб., 46 коп.

В иске к Кабанову В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий              А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 22.07.2022.