Решение по делу № 12-151/2018 от 11.07.2018

Дело № 12-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград                                   13 августа 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Павловская В.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Семочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семочкина ФИО5 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 18.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Семочкина ФИО5, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы по работе с физическими и юридическими лицами отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 апреля 2018 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Семочкин А.В., как лицо, управляющее транспортным средством, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Семочкин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что дорожный знак 3.24 на участке дороги пр. Ленина 197Б г. Волгограда не соответствует ГОСТу, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Семочкин А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что департаментом городского хозяйства установлено, что над проезжей частью автодороги в районе дома 197Б по пр. Ленина г. Волгограда отсутствует дорожный знак 3.24, что затрудняло ему, двигавшемуся по крайней левой полосе, видимость знака «ограничение скорости».

    Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

    Изучив доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.

    Частью 2 ст. 12.9 РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналам.

Пункт 10.1. ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из протокола об административном правонарушении от 18.04.2018 года следует, что водитель Семочкин А.В. 27 марта 2018 года в 10:52:53, управляя транспортным средством CITROEN C4, г.з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и следуя по пр. Ленина, д. 197Б г. Волгограда в сторону г. Волжского, в нарушение п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Согласно п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

В судебном заседании установлено, что участок автодороги в районе дома № 197Б по пр. Ленина г. Волгограда имеет три полосы движения. Разделительную полосу не имеет.

Из ответа департамента городского хозяйства администрации Волгограда следует, что по состоянию на 13 августа 2018 года дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч над проезжей частью автомобильной дороги в районе дома № 197Б по пр. Ленина г. Волгограда отсутствует.Принимая во внимание, что в районе дома № 197Б по пр. Ленина г. Волгограда при трехполосном движении дорожный знак 3.24 установлен справа от проезжей части и не дублируется над проезжей частью, суд приходит к выводу, что знак 3.24 на данном участке автодороги установлен с нарушением ГОСТа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Семочкин А.В. допустил превышение скорости в зоне действия установленного справа от проезжей части знака 3.24, формально в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3 ПДД РФ).

Однако суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку отсутствие знака 3.24 над проезжей частью в нарушение ГОСТа затрудняло Семочкину А.В., двигавшемуся по крайней левой полосе (что подтверждается фотоматериалом, полученным с использованием технического средства), видимость знака «ограничение скорости», расположенного только справа от проезжей части.

В соответствии с п 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    жалобу Семочкина ФИО5 удовлетворить.

    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы по работе с физическими и юридическими лицами отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 18.04.2018 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Семочкина ФИО5 отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья подпись

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ