Решение по делу № 1-115/2020 от 27.07.2020

Дело № 1 – 115/2020                                         

03RS0031-01-2020-001110-62    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                              с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимого Костарева А.А.,

защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костарева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:    

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Костарев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес> действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, безвозмездность изъятия чужого имущества, путем свободного доступа, схватил две детские пижамы, четыре детские лосины, и спрятал их под надетую на нем футболку, после чего направившись к выходу, выбежал из торгового зала магазина и побежал по <адрес> в сторону своего дома. На неоднократные требования выбежавшего следом за Костаревым А.А. продавца магазина «Медвежонок» остановиться и вернуть товар, Костарев А.А. с похищенными вещами скрылся. Таким образом, своими умышленными действиями Костарев А.А. причинил ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 880 рублей.

В судебном заседании подсудимый Костарев А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные на предварительном следствии правдивые, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он употребил две бутылки пива, затем около <данные изъяты> часов он с женой ФИО8 и дочкой пошли в магазин «<данные изъяты>», купили детский велосипед. Когда его жена расплачивалась за товар, он взял с вешалки вещи и спрятал под футболку, которая была одета на нем, и вышел из магазина. Он не рассматривал, какие именно вещи похитил, все произошло очень быстро. Вслед за ним вышла продавец магазина, окликнула его и что-то говорила вслед, однако он пошел домой. Дома находилась сестра жена – ФИО19 Он попросил ФИО19 вернуть похищенные вещи обратно в магазин. Позже к нему приехали сотрудники полиции для выяснения всех обстоятельств.

Кроме показании подсудимого Костарева А.А вина его в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин детских товаров «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала ФИО4, которая осуществляла продажу товара. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и сообщила, что незнакомый мужчина зашел в магазин «<данные изъяты>» и похитил две пары детских пижам, одна пижама для мальчиков на возраст 4 года, вторая пижама для девочек на возраст 5 лет стоимостью 250 рублей каждая, без учета НДС по 200 рублей каждая и 4 пары детских лосин на возраст 5,6,7 и 8 лет стоимостью 150 рублей каждая, без учета НДС 120 рублей каждая. Похитив данный товар, со слов ФИО4, неизвестный мужчина скрылся в неизвестном направлении. Позже она узнала, что ФИО4 сообщила о случившемся в полицию и через некоторое время в магазин пришла какая-то девочка и принесла похищенные ранее неизвестным мужчиной вещи в целости и сохранности (л.д. 27-29).

    Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО4 следует, что она работает прадавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась за кассой в магазине и в этот момент в магазин зашла женщина с девочкой возрастом примерно 3-4 года. Также с данной женщиной зашел мужчина 35-40 лет, они прошли в помещение магазина и стали выбирать детский велосипед. Затем мужчина отошел от женщины и ушел дальше к детской одежде. Женщина купила велосипед и спросила у нее, есть ли пижамы, на что она ответила, что «да» и предложила пройти к пижамам. Когда они стали подходить к стеллажу с пижамами, она увидела, как неизвестный мужчина уходит от нее в сторону выхода и увидела у данного мужчины, что его футболка выпирает, как ей показалось, под футболкой мужчина спрятал детсткие вещи и она подумала, что мужчина их украл, она сказала: «Мужчина, стойте», на что мужчина ей сказал: «Сейчас, я зайду» и быстро выбежал из магазина. Она выбежала за мужчиной, при этом кричала: «Стой, стой». На улице были и другие продавцы, это ФИО5 и ФИО6, которые видели, как мужчина выбежал из магазина и как она пыталась остановить его. Данный мужчина убежал в переулок слева от здания «<данные изъяты>» по <адрес>, когда он шел у него что-то выпала пижама розового цвета, мужчина ее поднял и побежал дальше. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время в магазин зашла молодая девушка 14-15 лет, принесла вещи, это 4 лосины и 2 пижамы. Девушка, которая принесла данные вещи пояснила, что данные вещи похитил ее знакомый, который в этом признался, принес вещи домой, а девушка увидев это отнесла обратно в магазин (л.д. 55).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО8 следует, что проживает по адресу: РБ, <адрес> совместно со своей семьей. Ее муж Костарев А.А. проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, у них есть дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с Костаревым А.А. употребила спиртное. В обеденное время она решила сходить в магазин «Медвежонок» для того, чтобы приобрести своему ребенку велосипед. В данный магазин с ней пошел Костарев А.А., а также она взяла с собой дочь. В магазин они пришли примерно около 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, она выбирала велосипед, а Костарев А.А. в это время находился в другой части магазина. В магазине также присутствовала продавец, которая находилась рядом с ней. В этот момент из магазина быстрым шагом вышел ее супруг Костарев А.А., продавец магазина выбежала за ним и кричала: «Стой, стой». Она не поняла, что произошло, через некоторое время в магазин вернулась продавец, которая плакала. Она спросила, что произошло, продавец ответила, что мужчина, то есть Костарев А.А. похитил вещи. ФИО8 сказала продавцу, что это ее знакомый, и что мужчина принесет обратно вещи. Затем она пошла домой и сказала своей сестре, чтобы та отнесла похищенные вещи в магазин, и сестра пошла их относить. Какие именно вещи похитил Костарев А.А. она не знает, она не видела, тем более находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 91).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО5 следует, что она является индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>», совместно с ФИО6 они продают овощи, рассаду, фрукты. Место их продажи находится по <адрес> РБ, рядом с магазином «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она с ФИО6 находилась на рабочем месте. В этот момент со стороны магазина «<данные изъяты>» мимо них пробежал мужщина, возростом 35-40 лет, худощавого телосложения, ростом около 180 см., короткие волосы, был одет в футболку и в шорты, на обеих руках имелись татуировки. У данного мужчины из-под футболки были видны какие-то вещи, что именно было, она не разглядела, данные вещи он придерживал своими руками и бежал. За ним бежала ФИО4, которая является продавцом магазина «<данные изъяты>», она кричала: «мужчина, стой, стой», но на ее крики мужчина не реагировал. Потом у мужщины что-то выпало, какая-то вещь, что это именно было, она не разглядела, цвет точно не припоминает. Данный мужчина убежал в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Они спросили у ФИО4, что случилось, на что та ответила, что данный мужчина похитил вещи из магазина «<данные изъяты>», после чего ФИО4 вернулась в свой магазин (л.д. 67).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО6 следует, что она работает продавцом у ИП «<данные изъяты>», занимаются продажей овощей, рассады, фруктов. Место их продажи находится по <адрес> РБ, рядом с магазином «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она с ФИО5 находились на рабочем месте. В этот момент со стороны магазина «<данные изъяты>» мимо них пробежал мужщина, как он выглядел она не запомнила. Помнит, что у мужчины на обеих руках имелись татуировки. Мужчина был одет в футболку и шорты. У данного мужчины из-под футболки были видны какие-то вещи, что именно было, она не разглядела, данные вещи он придерживал своими руками и бежал. При этом за ним бежала ФИО4, которая является продавцом магазина «<данные изъяты>», она кричала: «Мужчина, стой, стой», но на ее крики мужчина не реагировал. По дороге у мужчины что-то выпало, какая-то вещь, что это именно было, она не разглядела, цвет точно не припоминает. Данный мужчина убежал в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Они спросили у ФИО4, что случилось, на что та ответила, что данный мужчина похитил вещи из магазина «<данные изъяты>», после чего ФИО4 вернулась в свой магазин (л.д. 77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО9 следует, что она проживает по адресу: РБ, <адрес> совместно со своей матерью ФИО10, сестрой ФИО8, с ее мужем Костаревым А.А. и их дочерью. Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она одна находилась дома, занималась домашними делами и в это время домой пришел Костарев А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у него она увидела детские вещи, а именно: пижамы и лосины, сколько именно было пижам и лосин она уже не припоминает. Какого они были цвета, она точно не припоминает, но одна из вещей была розового цвета. Костарев А.А. ей сказал, что данные вещи он купил в детском магазине. Затем она вышла в коридор их дома и увидела свою сестру ФИО8, которая плакала. ФИО8 ей пояснила, что Костарев А.А. украл детские вещи с магазина «<данные изъяты>». Затем ФИО8 ей сказала, что эти вещи нужно отнести обратно в магазин. Она взяла данные вещи и отнесла в магазин «<данные изъяты>», передала продавцу магазина и сказала, что вещи похитил ее сосед. Сказала, что Костарев А.А. является ее соседом, так как ей было стыдно говорить, что он является ее родственником (л.д. 119).

Вина подсудимого Костарева А.А. подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- рапортом ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> часов в дежурную часть Отдела потупило сообщение от ФИО4 о том, что неизвестный мужчина открыто похитил товарно-материальные ценности в магазине «<данные изъяты>» и убежал (л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес> открыто похитило детские пижамы в количестве 2 штук и детские лосины в количестве 4 штук (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра изъяты три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук и детские вещи: две пижамы и четыре лосины (л.д. 8-12);

- справкой ИП «<данные изъяты>.А.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой стоимость двух пижам и четырех лосин без учета НДС составляет 880 рублей (л.д. 22);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Костарева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Костарев А.А. на месте происшествия добровольно показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 42-45);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО4 опознала на фотографии под № Костарева А.А., указав, что последний совершил открытое хищение двух детских пижам и четырех детских лосин в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 62-65);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО5 опознала на фотографии под № Костарева А.А., указав, что последний пробежал мимо нее по <адрес>, где под его футболкой находились вещи, а также за ним бежала ФИО4, которая просила остановиться Костарева А.А. (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две детские пижамы и четыре детские лосины (л.д. 85-88) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след пальца руки на отрезке ленты скотч размерами сторон 40х47 мм. Изъятый по факту совершения грабежа Костаревым А.А. в магазине «<данные изъяты>» ИП Потерпевший №1, расположенного в <адрес> РБ, имевшее место около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой мизинца левой руки Костарева А.А. (л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт (л.д. 106-107) один отрезок ленты скотч со следами пальцев руки приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 108);

Исходя из изложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Костарева А.А. в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, виновность Костарева А.А. в совершенном преступлении полностью доказана.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания.

При назначении наказания подсудимому Костареву А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

Так, согласно бытовой характеристики, выданной главой СП Языковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО12, Костарев А.А. на заседаниях комиссий общественных формирований правоохранительной направленности при сельсовете не рассматривался. Женат, официально не трудоустроен. Уважением среди жителей СП Языковский сельсовет не пользуется. В отношении Костарева А.А. в адрес сельсовета жалобы и заявления не поступали (л.д. 155).

Из рапорта Ст.УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО13, следует, что со стороны соседей, односельчан и от главы СП Языковский сельсовет в отношении Костарева А.А. жалобы не поступали (л.д. 152).

Согласно справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ отдела МВД России по <адрес> ФИО14, Костарев А.А. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 139).

Из справки, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО15 следует, что Костарев А.А., согласно базе данных «Федеральной информационной системы ГИБДД-М» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности не привлекался (л.д. 141);

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, установлено, что Костарев А.А на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 147, 148).

Из справок, выданных ГБУЗ РБ КРПБ и ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ, Костарев А.А на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 149, 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние, активное способствованию расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение на его иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Костарева А.А. рецидива преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности Костарева А.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совершение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это обстоятельство снизило его контроль поведения и способствовало совершению преступления, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признает отягчающим наказание обстоятельством.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить в отношении Костарева А.А. ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Костарева А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Костарева А.А. - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Костарева А.А. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности; один <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ со дня провозглашения.

Председательствующий     судья                         К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 24.08.2020