Решение по делу № 12-57/2017 от 01.03.2017

Дело № 12-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2017 года          г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Игошина Е.Е.,

рассмотрев жалобу Турутиной Е.Е. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области Ондрикова Д.И. №5192296 от 25.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Турутиной Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Тамбовскому району №5192296 от 25.02.2017г. Турутина Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, Турутина Е.Е. обратилась в суд с жалобой на него, в которой просила его отменить, указав, что она двигалась в автомобиле вместе с пассажиром Лезиной С.В., и они при пересечении пешеходного перехода не видели пешехода. Однако ее остановил инспектор ДПС, который обвинил ее в том, что она не пропустила пешехода, переходящего дорогу. При этом инспектор пояснил, что имеется видеозапись данного правонарушения, но предъявить ей данную запись он отказался.

В судебном заседании Турутина Е.Е., поддерживая доводы жалобы, пояснила, что хотя она пешехода и не видела, но если бы он был на дороге, то она все равно не была обязана останавливаться, поскольку Правилами дорожного движения не предусмотрено такого требования. В правилах указано, что водитель должен снизить скорость и остановиться, но если движение автомобиля не препятствует пешеходу пересечь проезжую часть, то такая обязанность у водителя не возникает.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по Тамбовскому району Ондриков Д.И., допрошенный в суде, пояснил, что 25.02.2017г. он принимал участие в рейдовом мероприятии, направленном на выявление правонарушений в области дорожного движения в п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области. Он находился недалеко от нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного рядом с сельским советом, когда Турутина Е.Е., управляя автомобилем Рено, не уступила дорогу женщине-пешеходу, которая начала движение по проезжей части с противоположной стороны дороги. Женщина замедлила ход, а Турутина Е.Е. не снижая скорости, проехала пешеходный переход и продолжила движение. Он предполагает, что водитель могла не обратить внимания на пешехода, т.к. в этот момент разговаривала со своим пассажиром. После того как он остановил Турутину Е.Е., она не отрицала свой вины в правонарушении, однако позднее при составлении протокола стала оспаривать факт правонарушения.

Свидетели инспекторы ОГИБДД УМВД России по Тамбовскому району Уйменов И.М. и Калнин П.Ю. в суде пояснили, что 25.02.2017г. совместно несли службу в мкр. Центральный п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области. Примерно в 17 час. они увидели, как водитель Турутина Е.Е., управляя транспортным средством Рено, не уступила дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Допрошенная в суде свидетель Лезина С.В. пояснила, что находилась в автомобиле Рено в качестве пассажира, сидела на переднем сиденье. За рулем была ее подруга Турутина Е.Е., которой она показывала дорогу. При этом никакого пешехода, переходящего проезжую часть, она не видела.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении жалобы было установлено, что Турутина Е.Е. 25 февраля 2017 года в 17 часов 15 минут у дома N 2 в мкр. Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, управляя автомобилем марки RENAULT MEGAN государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставила преимущество в движении пешеходу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, у Турутиной Е.Е. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, однако указанный пункт ПДД РФ она не выполнила.

Ее вина подтверждена протоколом об административном правонарушении от 25.02.2017года, постановлением от 25.02.2017 года по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по Тамбовскому району Ондрикова Д.И., показаниями свидетелей инспекторов ОГИБДД УМВД России по Тамбовскому району Уйменова И.М. и Калнина П.Ю. и другим материалами дела. При этом к показаниям свидетеля Лезиной С.В. судья относится критически, поскольку она, являясь пассажиром автомобиля, могла не следить за дорожной обстановкой и не увидеть переходящего дорогу пешехода. Подтверждая свою невнимательность, свидетель пояснила, что заранее не видела и инспектора ГИБДД, который остановил их автомобиль, хотя он находился в непосредственной близости от пешеходного перехода.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, так как они последовательны, взаимосвязаны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Турутиной Е.Е. указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не имелось.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником ГИБДД установлено, что Турутина Е.Е. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на нерегулируемом пешеходном переходе, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, данные доказательства являются допустимыми.

Непризнание Турутиной Е.Е. своей вины при рассмотрении дела в суде, судья расценивает как форму ее защиты.

При таких обстоятельствах Турутина Е.Е.. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области Ондрикова Д.И. №5192296 от 25.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Турутиной Е.Е. оставить без изменения, а жалобу Турутиной Е.Е.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья

Верно. Судья:              Е.Е. Игошина