Решение по делу № 11-10365/2023 от 17.07.2023

Судья Шваб Л.В.

УИД: 74RS0002-01-2022-007934-45

    Дело № 2-727/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-10365/2023

10 августа 2023 года                      г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего            Доевой И.Б.,

судей        Клыгач И.-Е.В., Манкевич Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи             Созыкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надиенко Василия Ильича к Отделению Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Сениной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Фалькова Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Надиенко В.И. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от 02 июня 2022 года № <данные изъяты> об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложении обязанности назначить Надиенко В.И. с 27 апреля 2022 года страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д. 4-10).

В обоснование исковых требований указано, что Надиенко В.И. с 22 апреля 2022 года бессрочно является <данные изъяты> группы, причина инвалидности – <данные изъяты>), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Решением пенсионного органа от 02 июня 2022 года № <данные изъяты> Надиенко В.И. назначена пенсия как инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». 27 апреля 2022 года Надиенко В.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении второй пенсии - страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 02 июня 2022 года № <данные изъяты> истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права на одновременное получение двух пенсий. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец Надиенко В.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фальков Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области Сенина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 38).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» в судебное заседание суда перовой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 мая 2023 года исковые требования Надиенко В.И. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным решение от 02 июня 2022 года № <данные изъяты> об отказе истцу в установлении страховой пенсии по старости; возложить на ОСФР по Челябинской области обязанность назначить Надиенко В.И. страховую пенсию по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 апреля 2022 года; взыскать с ОСФР по Челябинской области в пользу Надиенко В.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать (л.д. 198-203).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе Надиенко В.И. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 207-208).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Надиенко В.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность (без л.д.).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований Надиенко В.И. о возложении обязанности на ОСФР по Челябинской области обязанность по назначению страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 апреля 2022 года подлежащим изменению, поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют нормам материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Надиенко В.И. с 22 апреля 2022 года бессрочно является <данные изъяты> группы, причина инвалидности – <данные изъяты>), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС; 18 марта 2022 года ему выдано удостоверение серии <данные изъяты> получившего или перенесшего <данные изъяты> (л.д. 15, 16).

Согласно архивной справке от 08 сентября 2021 года № <данные изъяты> выданной КГУ «Государственный архив города Степногорска» Управления культуры, архивов и документации Акмолинской области, в документах по личному составу <данные изъяты> за 1987 год имеются сведения о работе Надиенко В.И.: приказ от 29 апреля 1987 года № <данные изъяты> «командировать в Управление строительства № 605 г. Чернобыль сроком на 65 дней с сохранением среднего сдельного заработка по основному месту работы с 04 мая 1987 года по 07 июля 1987 года <данные изъяты> Надиенко В.И.; в журнале регистрации работников, принявших участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 - 1987 г.г. имеются сведения, что Надиенко В.И. в графе «сроки пребывания в 30 км зоне Чернобыльской АЭС подтверждены документами» указано: командировочное удостоверение с 04 мая 1987 года по 08 июля 1987 года, льготная справка от 02 июля 1987 года № <данные изъяты>, справка о дозе облучения 2,7 (л.д. 30).

Согласно справке от 14 июля 2022 года № <данные изъяты>, выданной <данные изъяты>, Надиенко В.И. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 04 мая 1987 года по 07 июля 1987 года; в качестве основания выдачи справки указано дело № <данные изъяты> «Со списками военнообязанных, принимавших участие в ликвидации аварии на ЧАЭС», Дело № <данные изъяты>, том 2 «Учета бланков удостоверений, дубликатов удостоверений. Листов-талонов льготного проезда участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС» (л.д. 31).

Из копии военного билета серии <данные изъяты>, выданного 31 октября 1977 года следует, что Надиенко В.И. с 01 ноября 1977 года по 18 октября 1979 года проходил военную службу по призыву; являлся военнообязанным; 11 августа 2021 года снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста (л.д. 17-29).

Решением пенсионного органа от 02 июня 2022 года № <данные изъяты> Надиенко В.И. назначена пенсия как инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (л.д. 113).

27 апреля 2022 года Надиенко В.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении второй пенсии - страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 136-140).

Решением пенсионного органа от 02 июня 2022 года № <данные изъяты> Надиенко В.И. отказано в назначении второй пенсии - страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права на одновременное получение двух пенсий, иные условия для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у Надиенко В.И. имеются: возраст <данные изъяты> года, продолжительность страхового стажа 30 лет 08 месяцев 02 дня, ИПК – 35, 698 (л.д. 132-135).

Полагая решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение, Надиенко В.И. обратился в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Надиенко В.И. в части признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что Надиенко В.И., являясь военнообязанным, призванным на специальные военные сборы и направленный для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 04 мая 1987 года по 07 июля 1987 года, так же как и военнослужащие, исполнял обязанности военной службы, то есть действовал в публичных интереса, причем в условиях, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, и, таким образом, фактически находился в равном с военнослужащими положении, при этом федеральный законодатель распространил на таких граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, порядок пенсионного обеспечения, установленный для инвалидов вследствие военной травмы, в связи с чем пришел к выводу, что истец имеет право на одновременное получение двух пенсий, в том числе второй - страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда в указанной части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Правовое регулирование отношений в сфере пенсионного обеспечения инвалидов вследствие военной травмы осуществляется в том числе Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», который исходя из его преамбулы устанавливает в соответствии с Конституцией Российской Федерации основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

Право на пенсию в соответствии с этим федеральным законом имеют граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по старости назначается гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 10, по достижении возраста 50 и 45 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 данного закона, и страховая пенсия по старости.

Гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» могут устанавливаться пенсия по старости либо пенсия по инвалидности.

Кроме того, инвалидам вследствие военной травмы может назначаться страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 25 (при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30).

Из указанных положений следует, что право на одновременное получение двух пенсий имеют граждане, ставшие инвалидами вследствие военной травмы.

При этом инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года № 1-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Л. Подвязникова на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», осуществляя предоставленные ему полномочия в сфере пенсионного обеспечения, законодатель урегулировал отношения, связанные с реализацией права граждан на получение пенсии, установив при этом общее правило, в силу которого лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» «О страховых пенсиях», часть 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»).

В то же время отдельным категориям граждан, нуждающимся в повышенной социальной защите, законодатель, действующий в рамках своих дискреционных полномочий, предоставил - в порядке исключения из общего правила - право на одновременное получение двух пенсий (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть 2 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», части 2 и 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»).

Данное право непосредственно в Конституции Российской Федерации не закреплено и представляет собой социальную льготу. При установлении круга лиц, на которых она распространяется, а также условий ее предоставления федеральный законодатель в ряде случаев использует особый правовой механизм приравнивания одной категории граждан к другой, уже обладающей в силу закона правом на получение данной социальной льготы. Применение такого правового механизма само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями, в том числе с принципами равенства и справедливости, при условии, что основанием для подобного приравнивания служит действительное сходство фактического положения (обстоятельств) граждан, формально принадлежащих к различным категориям, которое обусловливает необходимость распространения отдельных элементов правового статуса основной категории граждан на приравниваемых к ним субъектов.

К числу лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, относятся, в частности, граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и пострадавшие от радиационного воздействия.

При осуществлении правового регулирования отношений в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, федеральный законодатель, основываясь на положениях Конституции Российской Федерации о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью, обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы, охранять достоинство личности, а также о праве каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статьи 2, 21 (часть 1) и 42), исходит из конституционно-правовой обязанности государства по возмещению вреда, причиненного здоровью таких лиц этой катастрофой.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения указанного вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение этого вреда, и гражданами. Возложение на государство соответствующих обязанностей тем более оправданно по отношению к лицам, участвовавшим в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), т.е. действовавшим в публичных интересах в условиях, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, непосредственно подвергаясь воздействию радиации, превышающему допустимые для здоровья человека уровни (постановления от 01 декабря 1997 года № 18-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 20 декабря 2010 года № 21-П и др.).

Для таких граждан, у которых в связи с причинением вреда их здоровью в результате существенного неблагоприятного воздействия чрезвычайных техногенных обстоятельств невосполнимо утрачиваются (или резко сужаются) возможности самостоятельного обеспечения достойной жизни и свободного развития, федеральный законодатель предусмотрел особое (льготное) пенсионное обеспечение, которое - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда, причиненного здоровью указанных лиц, - в определенной степени носит компенсаторный характер и нацелено на поддержание надлежащего уровня их материального благосостояния.

В частности, на установление льготного порядка пенсионного обеспечения граждан из числа участвовавших в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявших обязанности военной службы (служебные обязанности) направлен абзац 1 пункта 2 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусматривающий назначение пенсий военнослужащим и лицам, приравненным к ним по пенсионному обеспечению, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Нормы, определяющие правовое регулирование отношений в сфере пенсионного обеспечения инвалидов вследствие военной травмы, содержатся в нескольких законодательных актах, в том числе в Федеральном законе «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 2 его статьи 15 военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, предоставляется право на одновременное получение двух пенсий - по инвалидности в соответствии с названным Федеральным законом и страховой пенсии по старости на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; при этом инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Приведенное правовое регулирование, имея целью повышенную социальную защиту инвалидов вследствие военной травмы, обеспечение этим лицам достойного уровня жизни и компенсацию последствий изменения их материального и социального статуса в связи с установлением инвалидности, обусловлено признанием обществом их особых заслуг по защите Отечества при исполнении обязанностей военной службы, а также особым характером обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, пострадавшим при выполнении конституционно значимых функций и ставшим при этом инвалидами.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» исполнение обязанностей военной службы в рамках реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества (статья 59, часть 1, Конституции Российской Федерации) может осуществляться не только собственно военнослужащими, но и гражданами, проходящими военные сборы, участие в которых в период пребывания в запасе является составной частью воинской обязанности граждан Российской Федерации (преамбула, пункт 1 статьи 1); при этом как военнослужащий, так и гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы, в частности, в случае участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф (подпункт «п» пункта 1 статьи 37).

Из данных законоположений следует, что исполнявшими обязанности военной службы считаются и граждане, которые, будучи военнообязанными, были призваны на специальные сборы и направлены для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

По общему правилу, граждане, призванные на военные сборы, имеют иной, чем у военнослужащих, статус с учетом существенных различий в условиях прохождения военной службы и военных сборов. Такое правовое регулирование основано на объективно существующих различиях в объеме и характере обязанностей, возлагаемых на относящихся к соответствующим категориям граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 338-О-О, от 24 декабря 2013 года N 2065-О и от 28 февраля 2017 года № 230-О).

В то же время в силу абзаца второго пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, на граждан, призванных на военные сборы, распространяется статус военнослужащих.

Учитывая, что военнообязанные, призванные на специальные военные сборы и направленные для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, так же как и военнослужащие, исполняли обязанности военной службы, т.е. действовали в публичных интересах, причем в условиях, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, и, таким образом, фактически находились в равном с военнослужащими положении, федеральный законодатель распространил на таких граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, порядок пенсионного обеспечения, установленный для инвалидов вследствие военной травмы (абзац 1 пункта 2 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Тем самым военнообязанные, призванные на специальные сборы, выполнявшие работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы, ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, были приравнены в сфере пенсионного обеспечения к инвалидам вследствие военной травмы, имеющим право на льготное пенсионное обеспечение. Причем критерием такого приравнивания выступает получение ими приведшего к инвалидности заболевания именно при исполнении обязанностей военной службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 395-О и от 26 марта 2019 года № 689-О).

Соответственно, такое уравнивание двух категорий граждан, изначально имеющих формально разный правовой статус, но в равной мере исполнявших обязанности военной службы, основано на равенстве их фактического положения, обусловленного тем, что ставший причиной инвалидности вред их здоровью был причинен при исполнении обязанностей военной службы, предполагавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Именно в силу этого военнообязанные граждане, которые в период прохождения специальных сборов принимали участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и в связи с причинением вреда их здоровью стали инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, получили те же льготы по пенсионному обеспечению, какие были установлены ранее для инвалидов вследствие военной травмы, включая предусмотренное подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»право на одновременное получение двух пенсий - по инвалидности в соответствии с названным Федеральным законом и страховой пенсии по старости на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 15 постановления от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо указал, что пунктом 2 статьи 29 названного Закона инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и других лиц, перечисленных в этой норме, были приравнены по пенсионному обеспечению к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы; учитывая это, указанные лица до 01 января 2002 года имели право на получение двух пенсий - пенсии по старости или за выслугу лет и пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы - только в случае, когда такие пенсии были назначены на основании Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статьи 5 и 41), а после этой даты - только на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», который в действовавшей на тот момент редакции предусматривал, что таким лицам может устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 данного Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

На основании изложенного следует, что граждане, выполнявшие работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы (служебные обязанности), если они стали инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, приравниваются к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, и имеют право на одновременное получение двух пенсий - пенсии по инвалидности по нормам Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Так, из материалов дела следует, что Надиенко В.И. с 22 апреля 2022 года бессрочно является <данные изъяты> группы, причина инвалидности – <данные изъяты>), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС; 18 марта 2022 года ему выдано удостоверение серии <данные изъяты> получившего или перенесшего <данные изъяты> (л.д. 15, 16).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания гражданина инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок установления причин инвалидности, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2019 года № 742н (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 16 февраля 2023 года № 90н) среди причин инвалидности различает в том числе следующие: военная травма; заболевание получено в период военной службы; заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС; заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС; заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Пунктом 9 указанного Порядка предусмотрено, что причина инвалидности «военная травма» устанавливается в случаях, если инвалидность наступила вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

В соответствии с пунктом 13 названного Порядка причина инвалидности «заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС» устанавливается указанным в абзаце 3 пункта 2 части 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» военнослужащим и военнообязанным, призванным на специальные сборы и привлеченным к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, а также лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходившим (проходящим) службу в зоне отчуждения, на основании удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболеваний, приведших к инвалидности, с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (статья 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Принимая во внимание, что Надиенко В.И. согласно справке серии <данные изъяты> от 22 апреля 2022 года установлена причина инвалидности - <данные изъяты>), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС (л.д. 15), данная причина инвалидности устанавливается военнообязанным, призванным на специальные сборы и привлеченным к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, на основании удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболеваний, приведших к инвалидности, с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (абзац 3 пункта 2 части 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), которые были приравнены в сфере пенсионного обеспечения к инвалидам вследствие военной травмы, имеющим право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии у Надиенко В.И. права на одновременное получение двух пенсий - пенсии по инвалидности по нормам Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является правильным.

Вопреки ошибочным доводам автора жалобы, поскольку критерием приравнивания в сфере пенсионного обеспечения военнообязанных, призванных на специальные сборы, выполнявших работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявших обязанности военной службы, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, к инвалидам вследствие военной травмы, имеющим право на льготное пенсионное обеспечение, выступает получение ими приведшего к инвалидности заболевания именно при исполнении обязанностей военной службы, при наличии у Надиенко В.И. справки серии <данные изъяты> от 22 апреля 2022 года, в которой установлена причина инвалидности - <данные изъяты>), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС (л.д. 15), представление дополнительных документов, подтверждающих призыв истца на специальные сборы не требовалось.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в указанной части, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на исключительно субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, примененных судом при разрешении данного дела. Указанные доводы фактически выражают субъективную точку зрения истца на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по делу доказательства, в связи, с чем не влекут отмену судебного постановления.

Несогласие ответчика в жалобе с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции. Позиция ответчика проанализирована судом первой инстанции, мотивы, по которым доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установив, что Надиенко В.И. на день обращения с заявлением о назначении пенсии – 27 апреля 2022 года достиг требуемого возраста, его страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент, являются достаточными для назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части возложении обязанности на ОСФР по Челябинской области назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 апреля 2022 года.

В тоже время, судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие суд принять решение по заявленным истцом требованиям, а также предоставляющие суду право в случаях, предусмотренных законом, выйти за пределы заявленных требований, как и положения частей четвертой и пятой статьи 198 этого же Кодекса, закрепляющие требования к содержанию решения суда, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также нормы процессуального права, судебная коллегия изменяет решение суда в части удовлетворения исковых требований Надиенко В.И. о возложении обязанности на ОСФР по Челябинской области обязанность по назначению страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 апреля 2022 года подлежащим изменению (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указав на возложение обязанности на ОСФР по Челябинской области назначить Надиенко В.И. страховую пенсию по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 27 апреля 2022 года.

Поскольку факт нарушения пенсионных прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и данное нарушение, безусловно, причинило истцу моральный вред, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Вывод суда в указанной части соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, вопреки доводам жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется, поскольку при определении размера компенсации суд учел характер нарушенных пенсионных прав истца, индивидуальные особенности истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения права истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и (вопреки ошибочным доводам автора жалобы) чрезмерным не является.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит; иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 мая 2023 года изменить в части удовлетворения исковых требований Надиенко Василия Ильича о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН 7453040822) обязанность по назначению Надиенко Василию Ильичу (<данные изъяты>) страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 апреля 2022 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН 7453040822) обязанность назначить Надиенко Василию Ильичу (<данные изъяты>) страховую пенсию по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 27 апреля 2022 года.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.